音乐免费的代价

shijin2002 · 发表于 2013-12-2 21:39:45

本帖最后由 shijin2002 于 2013-12-2 22:01 编辑

说起音乐唱片，现在的消费者都搭上了免费享用的快车，并且，都心照不宣。无论你用还是不用，歌曲共享就在那里，很显然，旧的音乐销售套路已经过时了。但如果说在音乐风格是喜新厌旧为好的话，那么对于音乐唱片来说则不然。

对于商业来说，免费模式“看上去很美”。然而，音乐唱片的销售业绩自2001年以来灾难般下降，盗版猖獗横行，苹果公司放弃了音乐专辑业务。当下整个产业的希望在于实现态度的巨大转变。同一时间，去开拓新业务来弥补这一利润损失的工作落到了厂牌的身上。随着音乐交易转手更为频密，音乐人的媒体曝光次数与日俱增。但问题是老一套的赢利模式真的还止步于商业范围内吗？

近几年来，唱片公司已经在努力把以专辑为主营收入的业务转变为更加直观和商业化的营利模式。例如，使用360度营收模式，去保证公司通过协助艺人举办现场演出，品牌推广和商务营销来获取额外利润。这种方式已经有人在做了，像著名商务作家Donald Passman，以此成为了行业危机中的顶梁柱。

此举对厂牌的意义恐怕早已远离了传统商业模式的范畴，并且对唱片的关注，对于艺人的发展也毫无帮助。供应链遭受巨大打击，尤其是像美国这样的行业佼佼者，在唱片收入上遭遇了灾难性的萧条（从2001年的120亿万美元跌至今天的60亿）。另外，推行免费而又成功的例子似乎仅仅适用于那些位列排行榜榜首的明星，为他们的事业推波助澜，因为他们有着广阔的媒体资源，大把放在银行的钞票。Radiohead在2007年通过从粉丝中筹款录制专辑的尝试悲惨收场；作为新音乐经济的领军乐队，他们为此举感到懊悔不已。

同时，以订阅和广告为主的流媒体服务并没有很好地服务音乐人——他们无法让公众和投资者相信音乐唱片是价值非凡的商品。在免费的呼声中，真诚、好作品、都在浪潮中消散，商业媒体对于艺人花在打磨作品，写歌谱曲，排练过场，学习同行，举办演出，不断借鉴直至打造出精品的功夫诡异地表示集体沉默。音乐作品作为文化的前沿代表，似乎已经被模糊不清的恶性商业所绑架；只因为，市场为王。

可以肯定的是，音乐人为了生存和被关注，已经放弃了自己的坚持。公众醉心娱乐，不断增长的震骇效应由此诞生，并迫使作曲人，制作人和艺人不断拓宽业务范围以求在公众视线中保持存在感。Miley Cyrus和Britney Spears靠裸露身体吸引目光，至于歌词，从Robin Thickle的无下限创作挑衅性唱词中可见一斑。相似地，媒体只会签约那些对自己惟命是从的艺人。因此，音乐人要得到关注十分艰难，他们必须不断刷曝光率，用尽一切办法给公众留下无法磨灭的印象。显然，在唱片还有价值的年代绝对不是这样子的。

免费模式的冲击，一句话来说，就是对商品化的音乐唱片的彻底侵蚀。整个产业会因此付出过高的代价。