关于MJ遗产公司那封信的一些问题

alextoalex · 发表于 2011-1-2 00:04:49

本帖最后由 alextoalex 于 2011-1-1 11:10 编辑

不想讨论于关于真歌或假歌的问题，只是看到近来一些歌迷纠缠与遗产公司的那封给歌迷的声明的一些细枝末节的问题，就否认那封信的权威性，进而怀疑MJJC和MJJCN的诚信，觉得很无谓。就想暂且钻一次牛角尖，试图从常理和逻辑的角度解说一下这封信的一些背景问题，如果你非要说有关MJ的事都有关阴谋，都不能从常识出发，那我也无话可说。

这封信MJJC的讨论：http://www.mjjcommunity.com/forum/showthread.php?t=97916

MJJCN的讨论和翻译：http://www.mjjcn.com/mjjcnforum/ ... rderby%3Dheats.html

我能找到的最早关于这封信的报道和信的原文：http://music-mix.ew.com/2010/11/ ... eaking-news-estate/

1. 关于Jeff。这封信是最早由MJJC的Gaz站长于11-11-2010, 于伦敦时间09:27贴出来的，MJJC以及各MJ歌迷论坛还有一些新闻网站也陆续发了这封信。有人提出，因为这封信抬头是给Jeff的，所以只是一封私人信件，Jeff代表不了歌迷们。其实这封信一开头就说的很清楚“I am writing you in response to your questions regarding “Breaking News,” and your reports of fan comments and concerns.（我回信以回应你对于“Breaking News"的一些问题以及你所提到的歌迷们的意见和忧虑）。从常理来说，这个Jeff应该是MJJC站长版主一级的人物（我甚至猜想也许是Gaz本人），汇总了论坛里会员们的想法而给遗产公司给了一封询问的信，他应该有一定的影响力才能使遗产公司的律师Howard Weitzman（该律师可不是什么寻常小厮）给他回这一封信。

2. 有人所这封信是私人信件，所以根本不是官方声明，不足采信。的确，这封信不是以正式的新闻发布的形式发出来的，但是遗产公司很明确的声明他们为这封信的真实权威性担保。按常理来说，Gaz在发表这封信前也应该获得了遗产公司的律师的许可或者该律师事前已经表明他可以公开发表这封信。而且Howard Weitzman是业内很有名望很老道的律师，绝不是什么寻常小人物，署名Attorney for the Estate Of Michael Jackson，也就表明了他是以遗产公司的名义而不是他本人的名义来写这封信的。所以按常理来说，Howard Weitzman这封信的对象绝对不仅仅是给Jeff，而是给广大有疑问的歌迷的一封信。

3. 关于更改的信件抬头和删去第一段的问题。有人就此得出结论MJJC和MJJCN在其中有什么猫腻，参与了什么阴谋。因此MJJC，MJJCN的官方声明根本不足采信。对此，我只能扶墙。这封信是给歌迷们的，收信人只是一个传达信息的通道，如果为了隐私或者其他个人的原因，他不想让自己的名字出现，我看不出来这有什么不妥。而第一段只不过是在说这封信是回答大家疑问的，全信的重点并不在于此，删不删对我来说无关紧要。

MJ小丝 · 发表于 2011-1-2 00:10:25

本帖最后由 MJ小丝于 2011-1-4 12:27 编辑

2. 有人所这封信是私人信件，所以根本不是官方声明，不足采信。的确，这封信不是以正式的新闻发布的形式发出来的，但是遗产公司很明确的声明他们为这封信的真实权威性担保。
↑你说的这一点不正确，理由如下：

遗产公司担保的是这封信“真实存在”，还是这封信的内容真实可靠呢？

还有遗产公司的“某发言人”担保这封信“真实性”，此人是谁呢？连个名字都没有

还有两个约翰对这封信明确说什么了吗？也没有

这封信的扫描件呢？有律师签名吗？也没有

这就是不明确的地方

一旦需要真正证明这封信的来源，还有可靠性的时候，这些全部都是不确定的

===================================================================================

补充：反驳后面很多楼提到的：email在国外的确是具有法律效力的

email有法律效力，只是说明有法律效力的文件可以用emai这种l载体，前提是文件本身在内容跟形式上都必须具备证明力的条件

证明力是指“证据对查明案件事实所具有的效力”
根据法律的规定，作为定案依据的证据，应当符合“真实性、合法性和关联性”这三者要求

↑以上是一般法理中作为法庭证据时对证据证明力的要求，也适用于一封文书是否具备法律效力的要求

具体到这里的这封信来说：它没有律师签名，没有具体姓名的人为它担保真实性，不是声明的形式

所以在关联性、真实性、合法性三者上都存在有严重的漏洞，缺少成为一封具有法律公信力信函的形式要件

这一点可以比较一下这次抗议discovery那个节目的公开抗议信，如果遗产公司真的要为歌曲真实性做担保，就算不要求发正式声明，至少应该有个像样的信函形式

从坏的一面来想，他们完全可以对这封信事后否认

在法律效力上，这封私人信件可以逃脱两方面的责任：

一是它的形式是私人信件，完全可以解释成律师职责外的个人行为，跟遗产公司SONY无关

二是它没有律师的签名，律师也没正面回应，可以解释成他人代笔

举个例，你在一张纸上帮TR写下如下内容：

TR说了，Akon将付给我100万美金

上面没有TR的签字，TR可以说这张字条是别人擅自代他写的，Akon也可以说TR从没跟我说过支付美金这件事

同理，如果需要的话，霍华德也可以说我没写过这封信，信内容里面提到的“冰冻博士”可以否认说，霍华德从没有叫我对歌曲是否MJ唱的这件事明确表态过

当然你可以争辩说，当时写这个条子的时候，很多人都在场可以证明的，但是人这种东西，前一秒跟你点头，下一秒可以把头摇得像拨浪鼓

真正需要证明的时候证明力体现在哪呢？

所以是否有法律效力的证明，不适用任何“想当然”的理由，该有的一样也不能少

Cory Rooney所说“里面的内容大部分是胡扯”，也并非一个完全不可能的答案

请记住一点：

不管传言是怎么样的，缺少以上这些形式上的必备条件，它就不能作为一个有说服力的官方证明

alextoalex · 发表于 2011-1-2 00:15:29

本帖最后由 alextoalex 于 2011-1-1 11:20 编辑

回复 MJ小丝的帖子

我说过，以常理和逻辑来理解这封信。你非要从中找出阴谋的蛛丝马迹，没人能阻止你，所以这个帖子不是回答你的问题的。
在美国，即使是Email，也是同样是有法律效用的。
另外，遗产公司对这封信 “vouched for its authenticity”，相信你的英文足够好来理解这句话的含义。
另外Howard Weitzman这个人，他在遗产公司里的地位，自己去google吧。

MAC璐璐 · 发表于 2011-1-2 00:20:49

没觉得MJJC 和MJJCN有神马诚信问题~~

只是很不明白既然遗产公司的律师担保这封信的真实权威性

为什么不正式发表声明而是回信给歌迷呢？

楼主说到常识 ~ 那么按常理来讲把这封信变成一个正式声明才更恰当吧……

maikuraki · 发表于 2011-1-2 00:21:45

本帖最后由 maikuraki 于 2011-1-2 00:24 编辑

他们根本就不屑这些东西，这就是他们的态度，只要矛头不指向他们，他们有钱赚就OK。。。

MJ小丝 · 发表于 2011-1-2 00:26:22

回复 alextoalex 的帖子

对了，我想请教你一下，我看到报道说MJ的遗嘱有23页

可是网上看到的所谓“完整版”只有4页纸，这是怎么回事？

迈妈，三宝各占40%，慈善机构20%这样的条款是写在遗嘱里还是trust里？网上看到的遗嘱包括你之前提供的那个网站

上面正文只有4页，里面没提到遗产受益人各自占多少份额的问题啊

shadows · 发表于 2011-1-2 00:34:55

JEFF就是GAZ？我没听说这个名字，JEFF会不会是法国歌迷

Weitzman’s letter is not an official press release, but vouched for its authenticity

我理解的意思是这封信是真实存在但不是官方的不具备法律效力
至少到现在为止官方网站都没有公布

alextoalex · 发表于 2011-1-2 00:36:26

MJ小丝发表于 2011-1-1 11:26
回复 alextoalex 的帖子

对了，我想请教你一下，我看到报道说MJ的遗嘱有23页

亏你还自称MJ的歌迷，连MJ的遗嘱和trust的区别都搞不清楚。所有的文件MJJC里都有，你如果不是整天都在研究MJ和小丝的关系的话，应该没那么容易错过的。

alextoalex · 发表于 2011-1-2 00:46:28

MAC璐璐看来英文盲真的好可怜哇 ~~ 5555 发表于 3 分钟前

MJJCN里，这些都有中文翻译的，扯不上英文盲什么事。题外话了，既然听MJ的歌，一点英文都不懂好像也不太说得过去吧。

alextoalex · 发表于 2011-1-2 00:49:14

BLACKBC 欧买糕，无数自称MJ歌迷的人躺着中枪。包括我，羞愧难当。我竟然做了17年伪饭。

你自己想接枪子，没人拦你。遗嘱和trust的事讨论了大半年，您老怎么就错过了呢？

晓涵 · 发表于 2011-1-2 00:52:47

看到3之后，同扶墙。

alextoalex · 发表于 2011-1-2 00:53:19

纳兰宇姮囧，看到这句话，我以后是不是可以不上MJJCN了，不说自己是MJ的歌迷了，不是一直说音乐无国界么，原来在你眼中是有的。

我不相信你是ABC都不懂的人。非要把自己的知识水平如此降级吗？音乐无国界不等于让MJ说中文，MJ不是做交响乐的，他的歌词中文有时就是词不达意，就像老外很难理解中国唐诗的真谛一样。

alextoalex · 发表于 2011-1-2 00:55:31

MJ小丝正因为在你先前提供的地址下载遗嘱看过以后，发现正文部分也只有4页纸，里面没有提到迈妈三宝持有比例的问题，所以才推定它应该是写在trust里的，可是看了相关报道说遗嘱有23页，如果是把trust也算在内又不止23页了

坛子里关于遗嘱和trust的帖子很多，很荣幸你只看到我的帖子了。再搜搜吧。

alextoalex · 发表于 2011-1-2 01:00:36

BLACKBC 你乱放枪还怪人接枪子？笑煞在下。得瑟没问题，请适度，否则危害健康。遗嘱和trust我就是没去研究，怎么？这能说明我被禁止自称MJ歌迷？

既然没有研究，就不要在这里又是质疑又是妄谈的。你自己主动接枪子，还怪我？

alextoalex · 发表于 2011-1-2 01:03:10

纳兰宇姮那我真的只能摊手了，我比知道26个字母的水平真的高不到哪儿去，你太高估我了，你是身在国外的高人，我比不得你，我英语杯具的程度可能是你无法想象的，另外，我说的音乐无国界完全和中不中文没关系，你理解错了。

那里倒是说说音乐无国界拿到MJ身上来说该怎么理解？

		自动登录	找回密码
密码			加入MJJCN

关于MJ遗产公司那封信的一些问题

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评