傻文人

Callas

                                          转贴

                                     张光茫   羊城晚报  2011.9.13

　　自古聪明人都不是文人，大凡文人都有几分傻气。文人傻气内涵丰富，文人傻气由来已久。文人的傻气，在孤傲清高，在不识时务，在认死理，在仗义执言，在知恩图报。

　　著名学者梁漱溟，在历次政治运动中，他皆是备受折磨，其硬骨丝毫不软。93岁高龄应邀授课，坚持站着讲不落座，在校方再三恳请下，梁老先生朗声口诵梁启超名言：“学者就应该死在讲台上！”令全场学子动容唏嘘掌声如潮。这真正实现了他做人的准则，独立思考，表里如一。

　　古文字学家戴家祥，从上世纪20年代起，整整70载研究金文，收录两千多个字头，十数万个拓片，编成五千六百多页的《金文大字典》，“使考古学和古史研究走出了古文字迷宫”。但世间很少有人知道他是王国维的一入室弟子，不像今日有些人把“关门弟子”当成头衔，四处掺乎其事，唯恐天下人不知！

　　著名画家阿老，已发表上千幅画作，然而他却很落伍，从不主动给别人寄稿。“编辑约稿，说明人家工作需要；人家不约稿，你自己投去，人家要是不需要，多叫人家为难啊！”这里面，有时代气息，有执拗的傻气，也有一种可爱劲。

　　翻译家傅雷，没有工资靠稿费生活，译著不能出版就断了生活来源，出版社感念傅雷的艰难处境欲出版他的译著，但碍于“右派”帽子提出要他改名。傅雷一口拒绝，说：“译著署个什么名字，本来无所谓。可是，因为我成了右派，要我改名，我不干！”宁可不出书，坚决不改名。后来宣布给他摘帽，一向“顶真”和不妥协进击精神的傅雷竟不予理睬！董桥对此慨叹：上世纪的艺坛前辈处事顶真，读书顶真，笔墨顶真，上承千年风雅的香火，下启一弯清流之韵致，二十一世纪打起百盏灯笼也寻不到他们的影子了！

　　文学家沈从文，甘为他人作嫁衣，然而受其提携在文坛崭露头角的青年作家反而回过头来把沈先生的无私帮助当做笑料，背地里横加揶揄嘲笑，沈从文一笑置之，甘愿当“傻瓜”助其成长。“傻”气的沈从文曾说过如下一段话：“现在说起谁忠厚老实时，好像不知不觉就有了点‘无用’意思在内。可是对于一个艺术家，说起这点性格，却用‘伟大’十分接近。”

　　“故宫学家”单士元，自溥仪离开故宫，便奉命进入皇宫清点文物，经手文物无数。在古玩升值空间看涨的时代，拍卖公司重金请单士元出山当顾问，“只需他过过眼、动动嘴就成”，有的还备下丰盛酒宴再三力邀，他就是不去，“七十余年间一直‘避嫌’，不为私人鉴定”。海内外公认“华夏辨画第一人”的徐邦达，有人曾提出只须他在假画上题字画章即可发财，遭他愤然拒绝。

　　这一则则“趣闻轶事”，我被深深地感动。大家们潜心学问，甘于寂寞，不急功近利，不追逐名利，不人云亦云，有点“傻”、有点“憨”、有点“迂”，这或许正是中国知识分子的“书生气”。在商贾气、官场气盛行的当下，诚信缺失，心态浮躁，为净化社会环境，至少是为净化学术环境，还真要点像吴晗先生说的“书生之气不可无”。

   本文链接:http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/ ... content_1208925.htm

LoveinMJ

在当今提倡高速发展、迅速成长的社会，聪明人越来越多，人心也随之变得浮躁，这样的“傻”也就越来越稀有，拥有这样“傻”的特性的所谓知识分子就变得更加弥足珍贵！

Callas

回复 LoveinMJ 的帖子

有道理，现在的市场经济社会，聪明人越来越多，很多人热衷于自我宣传。本人描写的傻文人越来越少，有次和美院的几位老师参加一次活动，提到一位刚故去的艺术家水准不错，可是行外人很少知晓，因为这位艺术家淡薄名利。

LoveinMJ

回复 Callas 的帖子

常常提倡知识分子要“甘于寂寞”，可看看现在的体制，“甘于寂寞”者失去的不仅仅是风光或名利，还可能失去基本权利和尊严，因为，一切与“待遇”挂钩的体制下，“甘于寂寞”就意味着放弃物质待遇的提高！

540330919

没错，用世俗的眼光看，真正的文人大都冒着一股“傻气”，不为利益所动，不被外界左右，也许还是聪明的，但一定不是精明的。其实这份傻来自于对内心世界的那份恒守。
很难想象一个八面玲珑，眼珠子乱转，遇到点利益就掰指头细算的人会在某一领域作出巨大成就，成一大家。
文人的“傻”，很可爱，更加珍贵，尤其在当今

Callas

回复 LoveinMJ 的帖子

我觉得主要还是和国民性格有关。中国人太聪明了，太喜欢跟风，常常沉不下心来作好一件事情。古人说得好：一心不能二用，现代的能人什么都想捞，名利、职称、官场地位，而且还怕捞少了，所以频频出现学术腐败、官场现形记、工程质量不过关等怪现象。

Callas

回复 540330919 的帖子

不用心做事，哪能出成绩。所以那位德国汉学家顾彬才会认为，1949年以后的中国文学是垃圾！

LoveinMJ

回复 Callas 的帖子

个人感觉与人种关系不大，主要与文化传统以及社会环境有关。一个社会的风气，与经济发展程度和国民素质固然关系紧密，但这些却无一不与管理者的治理理念和其所建立或采用的管理体制有关。

Callas

回复 LoveinMJ 的帖子

大家见解不同吧。我是觉得中国人做什么事情，总是喜欢一窝风，难得静下心来专心做事。期待以后专心做事的傻人越来越多吧。

李筱yoyo

谢谢分享...

540330919

回复 Callas 的帖子

就像时势造英雄一样，某一个特定的时代背景下会蕴育出很多大文学家，反之又极端贫瘠。这是一个滋生“大家”所需的特定的空间土壤。身处在一个浮躁的时代，人们一面想坚守自己的内心，一面又不由自主的被风尚裹挟着前进，是理想与现实抉择的矛盾。这只是一个大的方面

迈甜圈圈

一直觉得现在的教育体制是罪魁祸首，从上学到毕业，老师教授的只是书本上的知识，在家里父母也只是满足孩子物质上的需求，能真正教孩子做人的少之又少，再加上社会高速发展，提倡不择手段去获取各种想要的，在现在这个满街都是大学生的时代里，真正把书读到心里的人就快要绝种了，当这个社会公认把一种高尚的品质看成“傻”的时候，我们根本无法进步，中国人无疑是这个世界上最“聪明”的一个群体之一，不少到过国外的朋友和亲戚都会描述国外人傻实在，但这恰恰使我们缺少的。

Callas

回复 李筱yoyo 的帖子

多谢你来分享。

Callas

回复 540330919 的帖子

现在没有培养“大家”的氛围，现在的氛围好像是第二次“大跃进”一样，只追求表面效益，不追求内在的质量，就像国内的大型演出一样，虽然场面巨大，可是真正流传下来的经典作品却不多。

Callas

回复 迈甜圈圈 的帖子

圈圈，不是教育的错，是整个体制的错。前几天看到一篇文章，说1949年之后哲学界只有李泽厚可称为“大家”。