|
9 I6 X# y. q# M- Q8 t( @. \/ l, q: v+ Y' P ]
2013年10月10日 - 迈克尔·杰克逊(Michael Jackson)的歌迷对上周陪审团的判决结果感到惊讶,他们曾推测,演唱会主办方AEG演出公司至少要为迈克尔·杰克逊的离世承担部分责任。结果令许多歌迷生气,判决乍一看非常奇怪。$ X& n8 ]6 P! c6 Y+ ]
% E! z, E4 W, j( J陪审成员要按顺序完成判决问卷上的16道问题。如果前五道问题中有否定回答,AEG演出公司便会赢得官司,陪审成员也无需继续回答问卷。5 e8 ?( O0 N) B2 G
$ S& D7 S2 U5 e/ [. p9 E7 ^
陪审团对首个问题的一致回答符合了原告的意愿:陪审团认定,AEG演出公司的确雇佣了康纳德·莫里医生(Dr. Conrad Murray)。这是本案争论的焦点,AEG演出公司曾争辩迈克尔·杰克逊自己雇用了医生。第一题,杰克逊家族的律师团队完胜。3 }& s2 F l' n; v
" F" ?4 h. I$ W! b& J @( i
问题二问及莫里医生是否“不称职或无法胜任这份被雇佣来做的工作”。根据刑事判决,还有莫里医生在无监视的情况下给迈克尔·杰克逊注射异丙酚,违背医学和道德准则的事实,陪审团应该很容易作出肯定回答。
3 I0 p+ W) e7 o8 [( q
4 L: M+ j! v2 o( n7 |- N/ q然而,陪审成员以十比二否决了莫里医生“不称职或无法胜任这份工作”。判决过后,陪审团发言人说,如果问题是关于有无“医德”,回答结果将会改变。他解释,由于莫里是毕业于正规学院,有行医资格的医生,莫里并非不称职或无法胜任工作。/ @1 ?. Y& X) F. _
& ]; i ]# y" h8 | B$ g
判决对“不称职或无法胜任”的理解十分狭窄。至少对大多数人来说,接受正规教育,有行医资格不等同于“称职”。道德无疑也是“称职”的衡量标准。
$ O8 ]; k S; v. U9 }$ K0 `1 ?- S. ~2 \6 H" k4 q, L6 v3 H; m
由此,这是否意味着陪审团出错?不要急于下定论。虽然这道决定AEG演出公司胜诉的问题吸引了大众的目光。但是,从陪审团看待证据的角度来说,接下来的几个问题也不太可能让他们做出有利于迈克尔·杰克逊母亲和子女的判决。
2 w$ ?$ ~) c) f Q7 n0 X3 W- h5 x3 a; q& E# l' I1 J
如果莫里被认为“不称职或无法胜任”,接下来的问题要讨论AEG演出公司是否知道,或是否应该知道莫里不称职/无法胜任;AEG演出公司的行为,能否被看做是迈克尔·杰克逊死亡的“根本原因”。而接受采访时,陪审团似乎很明确地表示,就算第二题回答肯定,他们对后续问题的回答也永远不会支持凯瑟琳·杰克逊(Katherine Jackson)和她的孙子。6 w6 f( |* k& s8 w% n3 y3 L
1 a9 X6 B* N# i- ~% G1 o$ z- c2 W一名陪审成员指出,迈克尔·杰克逊习惯按照自己的方式做事。假如莫里医生没有遵照他的要求,杰克逊便会找一位听话的医生顶替莫里。此外,AEG演出公司的律师在庭审中一直说,公司不知道上锁的门背后,杰克逊和莫里医生之间究竟发生了什么。4 s) x/ t+ b$ q, \5 T
. M1 ^7 v. U8 t5 R/ M8 S但这并不说明AEG演出公司没有任何过失——庭审前泄露的电子邮件曝光了公司的举动。部分在开庭前被展示给媒体的内部电子邮件详细地揭露了AEG高管对迈克尔·杰克逊身体的担忧;迈克尔没有表演,公司要承担巨大经济损失的问题;还有一些高管对莫里医生的极大敬意。换而言之,情况已经引起担忧,但公司希望演出继续。
, H& Y* l6 w( @( u/ m1 y2 r+ M7 x N4 I7 s3 V, ?
不过,法庭上的双方都呈现了有说服力的争论和证据。迈克尔·杰克逊危险的选择,对比要他登台的公司所施加的经济压力,陪审团必须要在两者之间寻找平衡。最后,迈克尔·杰克逊的个人举动使陪审团认定,AEG演出公司的疏忽不足以为死亡担责任。
9 V) Z. Q; @7 T7 g- h$ E! B+ D$ v T
从法律的角度看,很难说陪审团的判决是否合理。美国的司法系统必须信任陪审团所作出的艰难判决,比如此案,更要接受他们的判决(除非其中存在法律过失)。
+ I$ l1 i1 v! n0 k- \% J- d2 O7 ?' X; {8 x d
因此,判决会经得起质疑。杰克逊方的律师团开始抨击,要求法官废除陪审团判决。另外,他们也准备上诉,开始新的诉讼。但似乎都不会奏效。
. x, J/ U9 q! v/ ^. q; D& ^( N1 g& V( \ T$ [! i
美国司法系统的基本观念是,让普通人成为陪审成员,在回顾证据、听取证词和律师们的争论后,解决争端。如果双方提供的证据足以使正常人得出是非的单一结论,那么陪审团的判决就有说服力。
( a2 K+ ^$ z R" G. g
- r6 X) T t( f, F$ k7 v7 g这就是诉讼代价高昂,风险很大的原因。没有人能预知陪审团的决定。判决完全取决于陪审成员和他们的信仰。因此大多数个人和公司选择庭外和解,以避开风险。AEG演出公司称绝不和解,因为他们对胜诉有十足的把握。
' W" |, H% a2 p, d. R" J( e1 x( d
" V! p1 n/ }1 N7 O9 i: s$ XAEG所处位置面临很大风险,另外,陪审团可能轻易地改变判决结果。AEG在辩护中已花费数百万。多数走诉讼途径的个人——从财产纠纷到非正常死亡控诉——应该认真地思考庭外和解,来降低风险和庭审花销。没有人拥有可以精确预测结果的水晶球。
- k U4 ^- _2 x2 p6 i g# M: z$ T$ r: c# Q5 w7 a- ^; N( U
AEG演出公司在本案中被认定无责任。大多数陪审成员都没有准备认定AEG演出公司对迈克尔·杰克逊个人的选择负有法律责任。不管判决问卷如何措辞,这些陪审成员都不会根据对证据的理解来改变判决。AEG律师提供了足够多的证据来证明判决合理。
" M' s1 x c. Z# R
5 ^2 \: [( I ?! U1 ?* M/ x因此,从法律角度讲,即使很多迈克尔·杰克逊的歌迷认为判决不恰当,陪审团也并没有“错”。6 W0 M3 U4 C8 T% o4 z
( Y+ M% f% h B" QMJJCN.com独家编译稿件,转载请注明出处和作者,谢谢合作
# \1 t' o3 |7 ^! N* {8 ~ z
: }5 s' ^: f# w8 D$ ?(编译:胡花生 来源:MJJCN.com / 福布斯) |
|