04/03/18 地方检察官给MJ去信要求作证（+分析）

[这个贴子最后由mkgenie在 2004/03/18 01:50pm 第 1 次编辑]圣芭芭拉地方检察官Tom Sneddon已经给Michael Jackson及其律师团发去了一封信，给了Michael一个机会让他自愿到刑事案件大陪审团面前去作证，而不是在法院传票的强迫下到场。 “为了不发传票或避免你的委托人[Michael Jackson]拒绝在大陪审团面前作证，我现在给他提供这样一个机会，以让他预先通知我他的决定。”Sneddon在信中这样写道。ABC新闻的法律分析员、前检察官Kimberly Guilfoyle-Newsom在“早安美国‘节目中表示：“在地方检察官决定选择大陪审团程序后，给辩方发去这样一封邀请被告到场作证的信函十分正常。如果他们很精明，并有着一个名副其实的大律师的话，他们就不会到场作证。”Sneddon的信中还提到说辩方声称有目击者和文件证明对Jackson的指控纯粹是指控者妄图从其身上诈取金钱的企图没有实现而导致的结果。Sneddon写道：“你们受邀前来向大陪审团提供有关的信息。”Newsom认为，这张送给Michael Jackson和其律师团的“请贴”不过是检方想要一览到该案所有证据的企图。“这是地方检察官在装腔作势，他会说‘我们想要看看这个案子的所有证据，或许，如果我们遭遇到了能证明被告无罪的证据的话，我们可以重新审查这个案子，并且确保那不会再次发生。’”Newsom说。 根据此信，Jackson和他的法律辩护队可以在4月7日之前决定他是否出庭。因为禁声令的限制，主辩律师Mark Geragos尚不能就该事对媒体发表评论。 视频下载  感谢MJEOL[来源：ABC新闻   转自：MJDB   编译：Keen]

[B]分析：[/B][I]辩方接到正式通知，但歌手可以适用宪法第五修正案[/I]圣芭芭拉地区检察官已经正式通知Michael Jackson的辩护律师他将就儿童骚扰一案召集刑事大陪审团，并建议Jackson先生露面来陈述他那边的情况。 根据ABC电视台“早安美国”节目的报道，地区检察官Tom Sneddon给辩方一个期限，在4月7日前他们可以决定是否Jackson先生将自愿作证。 在相关的进程中，《新闻发布》星期二得知大陪审团召集的方式，这一方式明显与传统做法不同。县里长期以来为刑事案件召集大陪审团（来决定公诉是否成立）的做法是违宪的，同时也受到州上诉法院的恶评。 法律专家认为这些行动明显是试图阻止大陪审团得知辩方的辩护。 上周，Sneddon先生向非同寻常的策略——在甚至起诉已经被提起的情况下召集大陪审团——迈出了第一步。这一策略将允许他将案件材料保密，不向媒体或辩方提供，会使得证人或年少的受害者更容易作证。 控辩双方对于案件在星期二的新进展都很少评论，引用禁声令来使律师和证人保持沉默。 Sneddon先生的信要求Jackson先生的律师让他们的当事人（主动）作证而非经传票传唤才出庭。这一要求通常采用在控方将案件交给大陪审团情况下而且经常被拒绝。在大陪审团程序中，被告会被想证明他有罪的人质询而且没有辩护律师在场。传票的威胁没什么分量，因为Jackson先生可以使用宪法第五修正案（有关沉默权的规定，不能强迫自证其罪）而不去作证。 “Geragos除非疯了才会让Jackson（作证），因为在大陪审团聆讯期间他不能受到任何保护，”Loyola法律学院教授Laurie Levenson评论。“他的辩护律师没有在场为他辩护。法官也没有为他而在场。他将只身入虎穴。只有蓝月亮升起才会有被告愿意做这样的事。” 辛普森谋杀案的辩护律师之一的Gerald Uelman指出他从未听说被告在大陪审团听审时作证：“而且，坦白说，我不会代理坚持会这样做的被告。我认为任何律师都会建议他的当事人这不是个好选择。” 然而，向Jackson先生发出的邀请会给人这样的印象——控方是公正的因为他们给了这位艺人代表他立场的权利。另外，这封信向辩护律师发出信号，现在是决定他们想向控方提供哪些辩护证据的时候了。依据法律，控方被要求告知大陪审团有关为被告辩护的证据，但“他们没有被要求提供这些证据，” Uelman先生说。 但辩方将提供多少证据还是个疑问。 “如果我是辩护方会作出个战略上的决定，我不想给超出控方所知道的任何证据。” Levenson女士说。“我会为审判留下点惊喜。另一方面，如果我们有受害者和受害者家庭作出的相矛盾的陈述，我当然会希望大陪审团获知这些……控方想玩是否他们了解无罪证据的把戏，但他们这样做多少有些冒险。” 包括19名成员的潜在大陪审团将被通知在3月25日出席圣芭芭拉郡法院。被选中的人将在90天内待命并可能为其他案件服务。 直到现在，刑事大陪审团的选举办法与审判陪审团的方法差不多。高等法院法官Frank Ochoa最近裁定这一程序违宪，因为，拉丁美洲人一直未被充分代表。盖瑞布莱尔陪审团委员会的律师David Nye向州的第二地区上诉法院提出了上诉。 在县的现存两级（司法）体系下，符合条件的居民收到关于可能参加陪审团服务的调查问卷。但如果他们没有交回问卷，他们的名字不会列入未来陪审团的名单而且他们不会接到传唤。法官建议郡县采用1996年司法委员会提出的更先进的程序以使召集大陪审团更为简便。 显然在辩方的预料中，陪审团专员在Jackson案件中使用一步到位的程序。 可能的陪审员接到一个信封里面装有一份调查问卷和传票。来自布莱尔先生的一封信中，收件人被清楚地要求在3月15日前交回问卷并在3月25日出席法院或面临民事或刑事罚款。 “尽管住在北部的陪审员去参加圣芭芭拉法庭会给他带来不便，”传票写道，“请考虑这个刑事大陪审团必须涵盖整个郡的代表。” 布莱尔先生拒绝评论，主张大陪审团的程序保密状态。 法律专家认为大陪审团通常应逮捕前召集——而非像这个案件中在四个月后召集，这时控方已经为案件作好了准备。有效果的是，控方利用秘密聆讯做一个热身跑。 “当你已指控被告时所有这一切具有了不同的角色，” Santa Clara法学院的教授Uelman先生说，“这不是你进来并向大陪审团解释以使他们确信你无罪的程序。在这儿你已经使被告遭到指控。对于被告而言面对大陪审团同时没有辩护律师在场的情况下接受（控方）的审查，这是愚蠢的。” Uelman先生指出让同一个控方既为审判做准备又召集大陪审团是相冲突的。“如果我是辩方，我会提起动议，让法庭运用它的最高权威来阻止控方滥用大陪审团程序在已提起指控后加强它方的指控能力。” 甚至在大陪审团被选任后，Sneddon先生还能决定以预审来代替（大陪审团程序），在预审中控辩双方都有机会提供证据。 “这一切程序都展开得很不正统，” Levenson先生说。“但前面已经没有什么阻碍了。他还是能够回到预审程序。可能他将看到了大陪审员并认为他们全都非常喜欢Jackson的音乐——同时认识到他需要重新打算盘了。” [来源:《新闻发布》/MJDB              发布:DAWN HOBBS/吸血姬美夕]

Tom Sneddon此举的意义（尽管看上去完全正常）：1，MJ不去，他可以说MJ自己放弃了机会，因为MJ心虚2，MJ去了的话，他就可以看到辩方掌握的证据，然后再积极想对策~~实际上，这难道不能说明他对这个案子不是很有信心呢？

http://ent.sina.com.cn/s/u/2004-03-17/1201334271.html新浪的类似报道注意他们的说法~~

沉睡森林

看来此人费尽心机，但如此伎俩并不很高明！！！！！！！！！！！！！！！

elves

看不太懂……有点着急…………觉得审判的日子近了，心里怕怕的。。。MJ会没事的，是不？？……有点想哭了…………

恋迈杰癖

  ＂审判的日子＂现在什么时候啊．．．

zym0912

下面引用由mkgenie在 2004/03/17 01:46am 发表的内容：Tom Sneddon此举的意义（尽管看上去完全正常）：1，MJ不去，他可以说MJ自己放弃了机会，因为MJ心虚2，MJ去了的话，他就可以看到辩方掌握的证据，然后再积极想对策~~实际上，这难道不能说明他对这个案子不是很 ...

那他该不去咯

barbie

9494不去就不去反正最终会证明MJ是清白的才不让那只疯狗有机可乘呢还想积极想对策~有病~！丧心病狂了~！

lynxjack

Keen分析的有道理，我和你想的差不多。

goodol

他还在垂死挣扎!

吸血姬美夕

新浪的说法还是持之以恒的诡异啊“网开一面”？？？？？？？？？他们可真会编哦

彼得潘的心

此生不去登陆新狼

分析：地区检察官要求Jackson在大陪审团前出庭 时间:2004-3-18 辩方接到正式通知，但歌手可以适用宪法第五修正案圣芭芭拉地区检察官已经正式通知Michael Jackson的辩护律师他将就儿童骚扰一案召集刑事大陪审团，并建议Jackson先生露面来陈述他那边的情况。 根据ABC电视台“早安美国”节目的报道，地区检察官Tom Sneddon给辩方一个期限，在4月7日前他们可以决定是否Jackson先生将自愿作证。 在相关的进程中，《新闻发布》星期二得知大陪审团召集的方式，这一方式明显与传统做法不同。县里长期以来为刑事案件召集大陪审团（来决定公诉是否成立）的做法是违宪的，同时也受到州上诉法院的恶评。 法律专家认为这些行动明显是试图阻止大陪审团得知辩方的辩护。 上周，Sneddon先生向非同寻常的策略——在甚至起诉已经被提起的情况下召集大陪审团——迈出了第一步。这一策略将允许他将案件材料保密，不向媒体或辩方提供，会使得证人或年少的受害者更容易作证。 控辩双方对于案件在星期二的新进展都很少评论，引用禁声令来使律师和证人保持沉默。 Sneddon先生的信要求Jackson先生的律师让他们的当事人（主动）作证而非经传票传唤才出庭。这一要求通常采用在控方将案件交给大陪审团情况下而且经常被拒绝。在大陪审团程序中，被告会被想证明他有罪的人质询而且没有辩护律师在场。传票的威胁没什么分量，因为Jackson先生可以使用宪法第五修正案（有关沉默权的规定，不能强迫自证其罪）而不去作证。 “Geragos除非疯了才会让Jackson（作证），因为在大陪审团聆讯期间他不能受到任何保护，”Loyola法律学院教授Laurie Levenson评论。“他的辩护律师没有在场为他辩护。法官也没有为他而在场。他将只身入虎穴。只有蓝月亮升起才会有被告愿意做这样的事。” 辛普森谋杀案的辩护律师之一的Gerald Uelman指出他从未听说被告在大陪审团听审时作证：“而且，坦白说，我不会代理坚持会这样做的被告。我认为任何律师都会建议他的当事人这不是个好选择。” 然而，向Jackson先生发出的邀请会给人这样的印象——控方是公正的因为他们给了这位艺人代表他立场的权利。另外，这封信向辩护律师发出信号，现在是决定他们想向控方提供哪些辩护证据的时候了。依据法律，控方被要求告知大陪审团有关为被告辩护的证据，但“他们没有被要求提供这些证据，” Uelman先生说。 但辩方将提供多少证据还是个疑问。 “如果我是辩护方会作出个战略上的决定，我不想给超出控方所知道的任何证据。” Levenson女士说。“我会为审判留下点惊喜。另一方面，如果我们有受害者和受害者家庭作出的相矛盾的陈述，我当然会希望大陪审团获知这些……控方想玩是否他们了解无罪证据的把戏，但他们这样做多少有些冒险。” 包括19名成员的潜在大陪审团将被通知在3月25日出席圣芭芭拉郡法院。被选中的人将在90天内待命并可能为其他案件服务。 直到现在，刑事大陪审团的选举办法与审判陪审团的方法差不多。高等法院法官Frank Ochoa最近裁定这一程序违宪，因为，拉丁美洲人一直未被充分代表。盖瑞布莱尔陪审团委员会的律师David Nye向州的第二地区上诉法院提出了上诉。 在县的现存两级（司法）体系下，符合条件的居民收到关于可能参加陪审团服务的调查问卷。但如果他们没有交回问卷，他们的名字不会列入未来陪审团的名单而且他们不会接到传唤。法官建议郡县采用1996年司法委员会提出的更先进的程序以使召集大陪审团更为简便。 显然在辩方的预料中，陪审团专员在Jackson案件中使用一步到位的程序。 可能的陪审员接到一个信封里面装有一份调查问卷和传票。来自布莱尔先生的一封信中，收件人被清楚地要求在3月15日前交回问卷并在3月25日出席法院或面临民事或刑事罚款。 “尽管住在北部的陪审员去参加圣芭芭拉法庭会给他带来不便，”传票写道，“请考虑这个刑事大陪审团必须涵盖整个郡的代表。” 布莱尔先生拒绝评论，主张大陪审团的程序保密状态。 法律专家认为大陪审团通常应逮捕前召集——而非像这个案件中在四个月后召集，这时控方已经为案件作好了准备。有效果的是，控方利用秘密聆讯做一个热身跑。 “当你已指控被告时所有这一切具有了不同的角色，” Santa Clara法学院的教授Uelman先生说，“这不是你进来并向大陪审团解释以使他们确信你无罪的程序。在这儿你已经使被告遭到指控。对于被告而言面对大陪审团同时没有辩护律师在场的情况下接受（控方）的审查，这是愚蠢的。” Uelman先生指出让同一个控方既为审判做准备又召集大陪审团是相冲突的。“如果我是辩方，我会提起动议，让法庭运用它的最高权威来阻止控方滥用大陪审团程序在已提起指控后加强它方的指控能力。” 甚至在大陪审团被选任后，Sneddon先生还能决定以预审来代替（大陪审团程序），在预审中控辩双方都有机会提供证据。 “这一切程序都展开得很不正统，” Levenson先生说。“但前面已经没有什么阻碍了。他还是能够回到预审程序。可能他将看到了大陪审员并认为他们全都非常喜欢Jackson的音乐——同时认识到他需要重新打算盘了。” 来源:《新闻发布》/MJDB发布:DAWN HOBBS/吸血姬美夕