文/乔律师
我看了整个材料，遗产的主要论点依旧是所有的争议应该通过仲裁解决而不是法院来判决。
现在没有任何实质新的讨论。
因为合同不违法的情况下，合同条款优先。
合同说要仲裁解决争议，那么争议就要通过仲裁解决，而不是法院解决。
简单来说就是HBO把所有问题提到法院给法官来判，但是遗产说法官没有权利判，因为合同说好了是要仲裁来解决的。
五大论点
1. 现在的争端的性质显然是可以仲裁的。
2. HBO试图避免可仲裁的推定无效。HBO没有说“仲裁条款"是伪造的，所以这种情况下必须仲裁。
3. 合同虽然提到"法院”两字，但是违约条款任然适用仲裁。
4. HBO说他们没有违约，这本身是由仲裁员来决定而不是法院决定。
5. HBO说合同过期，这本身是由仲裁员来决定而不是法院决定。
6. HBO说合同违宪是无依据的, 合同违反了公共利益也是没有法律依据的。
法院现在允许HBO提交反SLAPP法动议，提交了不一定会被批准，但是法院允许提交，这是对我方不利的，所以遗产强烈反对，如果动议被批准了那么遗产的案子可能被撤销。
加利福尼亚的反SLAPP法是这么规定的：
该法令允许根据“根据美国或加利福尼亚州宪法就公共问题推行言论自由的行为”提出特别动议。如果法院支持，它将在诉讼初期驳回原告的案件，并判给被告律师费和诉讼费。
并非所有的诉讼都是SLAPP。
在加利福尼亚州，该术语适用于主要是为了阻止有关公共利益或公众参与政府诉讼的言论的诉讼。要以SLAPP的形式质疑诉讼，您需要证明原告起诉的是“根据美国或加利福尼亚州宪法，针对公共问题促进[您]的请愿权或言论自由权。”
其中包括四类活动：
在立法，行政或司法程序或法律授权的任何其他官方程序之前作出的任何书面或口头陈述或书面形式;
任何与立法，行政或司法机构审议或审议的问题有关的书面或口头陈述或书面陈述，或法律授权的任何其他官方程序;
在与公众利益有关的公众或公共言论开放的地方作出的任何书面或口头陈述或书面形式;
要么任何其他促进行使宪法权利的行为或宪法规定的与公共问题或公共利益问题有关的言论自由的行为。
我们会继续关注案件进展！
| 
狗仔卡
发表于 2019-9-7 10:01:21
变色卡
显身卡
发表于 2019-11-30 20:50:55