原创 MkGenie [url=]迈克尔杰克逊中文网[/url]
欢迎大家多转发和评论
麦考利•库尔金（Macaulay Culkin）在一次全新的采访中详细讲述了自己的生活，而采访不可避免地谈及到他与迈克尔•杰克逊的友谊。老实说，我为他感到难过。想象一下，几十年来，你不得不一次又一次地去维护一段友谊，一直回答着同样的问题，即使到现在也会再次被问到，就好像这是你第一次接受采访。
这是一个奇迹，库尔金没有要求停止询问他任何有关杰克逊的问题，如果他真的这么做，他就不需要一遍又一遍的去回答同样的问题。
但是，他没有。
我们生活在一个奇怪的社会里，可以无条件的相信任何指责杰克逊的话语。“他们说的是实话”，那些将生命中的4个小时奉献给一部伪纪录片却拒绝聆听任何相反意见的社会评论员们正在得意洋洋。然而，当那些在同样的情况下认识杰克逊、经历同样的热情好客、同样被当做家人来对待的人们，选择站出来并且不指责杰克逊时，他们就会被指责撒谎。
很明显，这和“真相”一点关系都没有。这是选择性倾听。而且事情还有奇怪的后续，那些杰克逊的指责者们突然变成了全面发展的虚构小说作家；他们基于脑海里残存的记忆，为库尔金、巴恩斯和类似的人们编写一个新的故事。
“首先我要声明——这不是声明，这是事实：他从来没有对我做过任何事。我从没见他做过任何事。尤其是在这个关键时刻，我没有理由再有所保留。他已经去世了。”
你会注意到他并没有质疑罗伯逊和萨菲丘克的指控，他谈到了自己与杰克逊的经历。他也没有试图解释罗伯逊和萨菲丘克古怪的说法——这是他俩在他们的电影中没有给库尔金的礼让，在电影中他们毫不避讳地对杰克逊和库尔金的友谊做出评价。
库尔金的声明就像2005年杰克逊受审时回答的那样清楚明了：
问：杰克逊先生曾经猥亵过你吗？ 答：从来没有。 问：杰克逊先生有没有不恰当地碰过你？ 答：绝对没有。 问：杰克逊先生曾经以性的方式接触过你吗？ 答：没有。 问：他有没有以任何冒犯的方式碰过你？ 答：没有。 问：你如何看待这些指控？ 答：我觉得他们太荒谬了。
在引领“ME TOO”运动的文化中，我们广泛地意识到倾听的重要性。二十多年来，库尔金始终如一地支持杰克逊，但媒体就是不听——因为这对他们不起作用。
库尔金发现自己的处境十分奇特。他一直被告知自己“被虐待”，即使他已经证实自己没有被虐待。正如他在2005年对杰克逊的审判中所做的证词表明的那样，库尔金理解什么是虐待，什么是杰克逊被指控的罪名，以及什么是据称对他所做的——他重申这一切并没有发生。
然而，诋毁杰克逊的人还是不听。
很明显，只有那些认为杰克逊有罪的人才会相信那些鬼话。
通过阅读对库尔金声明的大量评论，坦率地说，令人难以置信的是，竟然有那么多人在暗示他在撒谎，特别是考虑到卡尔金已经特别指出，如果他有一个虐待的故事要讲，他没有理由撒谎，在目前的社会风气下，他会感到非常舒服地说出来。
从逻辑上来讲，关于他和杰克逊在一起的日子，库尔金完全没有必要撒谎。他不像罗伯逊和萨菲丘克，他不需要金钱。他也不是在寻找名望或“附带的价值”——他在采访中说过。
“有权有势当然很棒，但我并不推崇，我自己也没有追寻名利权势，我只是觉得那会是人生中的又一段小小的冒险。”
除此之外，他并没有为杰克逊遗产委员会工作，也没有寻求在遗产委员会任职。
当然，如果他在隐瞒自己被性侵的过去，他会拒绝谈论杰克逊，并阻止记者询问任何有关他们之间友谊的问题——他不会自愿支持杰克逊。
不过，也有一些诋毁者相信库尔金——然而，对他们来说，这仍然不能证明杰克逊的清白。反而让他们给我们呈现了一种全新的叙述：
“杰克逊不会冒险去性侵名人。”
但要使这种说法成立，这些诋毁者只有完全无视布兰卡•弗朗西娅（Blanca Francia）和菲利普•莱马尔克（Phillipe LeMarque）所说的杰克逊虐待库尔金的故事，或者已经被证实是骗子的阿德里安•麦克马努斯（Adrian McManus）声称看到杰克逊不恰当地亲吻和触摸库尔金的故事，库尔金本人在2005年的庭审中对这件事表示愤慨：
“我知道是一个以前的厨师讲了一些有关我的故事，还有一个女佣之类的也是。这只是我无法相信的事情之一。首先，我无法相信居然这些人会说这种话，再者，不用说这些谎言已经传播出去了，而且世人已经开始想象这些事发生在我身上了。”
可以明确的是——如果你承认杰克逊不会虐待库尔金，那么麦克马纳斯和他的指控对你来说也应该是没有意义的，因为这表明他们在撒谎——但我们知道，对一个疯子讲逻辑是多余的。
别忘了，从《逃离梦幻岛》的叙事中，我们可以看出杰克逊是一个无法控制的、连续的性侵者，有着强烈的欲望、情感控制和善于豢养男童。
如果你真的相信这一点，那么库尔金的名声真的会保护他不受一个如此难以控制的人的伤害吗？如果你相信它会，那么你当然也需要把这个假设应用到詹姆斯•萨菲丘克身上——他是一个在拍摄一部广告时遇到杰克逊的童星。或者我们需要为这个新发现的、毫无根据和价值的奇异幻想增加条件吗？
坦率地说，这是荒谬的——是一种无论代价如何，不顾一切地试图强化的未经倾听的选择相信。
正如记者迈克•斯莫科姆最近指出的那样:“如果杰克逊和年轻男孩们在一起的唯一动机就是虐待他们，那么他在麦考利•库尔金身上浪费了大量的时间。”同样的情况也发生在巴恩斯（Barnes）、斯彭斯（Spence）、卡西欧（Cascio）、巴蒂（Bhatti）和其他无数人身上——他们都和杰克逊呆在一起，住在梦幻庄园，并继续声称什么都没发生。
在这一点上，它真的就像看着某人试图用干沙建造一座沙堡。
那么为什么这么多人很难相信杰克逊是无辜的呢？作为地球上最知名的人物，拥有巨额财富，难道真的就不可能不被敲诈吗？
想想看——五个原告，都在找警察之前找了律师，都向杰克逊寻求经济赔偿。
然而，我们继续听到“但是，我还是相信他们”。
如果信任能给予那些讲述他们与杰克逊相处时光的人，为什么不包括那些没有指控杰克逊的人呢？
我还没见过有谁相信罗伯逊和萨菲丘克，但我对库尔金没有编造同样的故事表示欣慰。当然，如果有人说他们小时候没有遭受过可怕的虐待，这难道不值得感到欣慰吗？
当然，事情与是否欣慰无关，而是关于对于迈克尔•杰克逊的不喜欢。迈克尔•杰克逊可以和许多孩子成为朋友，而不是虐待他们，这种想法与那些有奇怪执念的人格格不入。就好像有些人非常鄙视杰克逊，他们希望孩子们被虐待。
而库尔金再次如此公开地为杰克逊辩护，消除了《逃离梦幻岛》中所谓真实发生的“故事”或性侵链的概念。库尔金指出了罗伯逊和萨菲丘克编造故事中的漏洞。
据库尔金透露，杰克逊曾对他说:“我们最好不要说话。我不想影响你的证词。”
这反驳了罗伯逊关于杰克逊在出庭作证时“指导”和“指示”的荒谬说法。这可能也是《Esquire》采访中最悲伤的一点，当库尔金最后一次见到他的朋友时，他因为那些虚假的指控而变得如此脆弱，他们无法交谈，因为杰克逊担心会损害朋友的证词，为自己辩护。
库尔金一直致力于杰克逊辩护。所以，他没有答应导演丹•里德（Dan Reed）在他2019年伪纪录片中出镜也就不足为奇了：
里德在2019年1月接受《名利场》采访时表示:“麦考利已经多次公开表态，包括最近也表示他与杰克逊的关系是清白的。”
这一声明表明了里德是如何在电影中有意省略了任何平衡，并只让那些指控杰克逊是儿童性骚扰者的人在镜头中出现。如果他在另一个角度以库尔金为主角，宣称杰克逊是无辜的，那么他的整个故事就会被毁掉——但他怎么能让观众了解到事情的两面，让他们自己得出结论？不可以！对吧？！
然而，正如罗伯逊和他的母亲所说，这并没有阻止里德对库尔金与杰克逊的友谊进行毫无根据的指控——罗伯逊再次利用别人的名声来试图让自己出名。
只要库尔金继续说他什么事都没发生，杰克逊的批评者就会永远想方设法让库尔金有事发生。因为库尔金在梦幻庄园待了一段时间，在杰克逊的卧室里待过，几乎成了杰克逊的亲弟弟——但他没有发生任何事情，因为他们似乎很执着于事情按照他们的想法发生——他是个问题——就像巴恩斯、斯彭斯、卡西欧、巴蒂和其他那些只因为选择支持杰克逊就受到没完没了的骚扰的人一样。
事实上，在媒体风暴期间，上述这些人都没有机会谈论他们与杰克逊在一起的时光。对媒体来说，包装好罗伯逊和萨菲丘克，让他们的故事为世人所知，要容易得多。他们不想要平衡，他们想要丑闻。
任何声称MJ清白的人，都不会受到媒体马戏的欢迎。
随着一年前《逃离梦幻岛》所带来的媒体声讨事件的尘埃落定，库尔金在沉默中找到了一个空间来表达自己的想法，这最终被认为是不受欢迎的，因为他的故事不允许他成为杰克逊的批评者们非常渴望他成为的关键人物。当这些文章作为库尔金采访的摘录被兜售出去时，几乎都是一种皱眉和嘲笑的感觉——似乎是在暗示：在这种社会风气下，怎么有人敢为被告辩护？
当他们实际上说的是，麦考利•库尔金怎么敢说真话！？ （翻译/ LMJHpc）
| 
狗仔卡
发表于 2020-2-26 13:13:24
变色卡
显身卡
发表于 2020-6-11 11:09:23