巨星杰克逊就批评不得吗(转自新浪）

chiying1982

作者的BLOG：

http://blog.sina.com.cn/xueyong


在迈克尔－杰克逊葬礼前，我投给《东方早报》一篇文章《杰克逊热可以休矣》。值班的编辑是个非常有职业精神的年轻人。他立即安排文章在当天发表，但同时也发短信告诉我：他对我的观点严重不同意。他自己就是杰克逊的粉丝，并且点出一系列杰克逊的作品让我听，希望我不要无视杰克逊对人类心灵的震撼。

我的文章，被他以“我不同意你的意见，但我要捍卫你说话的权利”的精神，在葬礼那天以《迈克尔·杰克逊热可以告一段落了》的题目发表了。我随即也把原文贴到了自己的博客上，两天的时间引来的两万多点击，一千多条留言。留言中99%对我加以痛斥，80%以上是辱骂，甚至有些“弄死薛涌”之类的暴力语言，在西方社会几乎可以被视为是死亡威胁，到了要打电话叫警察的地步。我当然对此并不抱怨。如同我一向强调的，“网络民意”的崛起是中国的巨大进步，即使在这一过程中不免泥沙俱下，也要对网络的言论自由悉心保护，切不可因小失大。我只是有点为杰克逊本人伤心。他大概不愿意看到自己的粉丝会以这样的面目出现。这种狭隘、容不得不同意见的声音，大概和他的音乐也不那么和谐吧。

我的文章中说了什么呢？我不过是引用了纽约一位共和党议员的话，说杰克逊变态、生活低俗，媒体对他的死报道过分。我之所以对这番评论表示赞许，不过是因为当时媒体对杰克逊的“伟大”有一边倒的过誉，这位议员终于表达了不同的声音。我个人则并没有说杰克逊的音乐不好。我只是说他不是莫扎特，不是贝多芬，在音乐史上的地位还无法盖棺论定。如果一定让我说老实话，把他和莫扎特、贝多芬比实在是天大的玩笑。同时，我说他是个变态的人（其实这是连他家人都说过的），但把他的变态归之于从小受父亲的虐待，觉得很值得同情。其实，看看美国主流媒体，也开始对此进行反思。比如《纽约时报》在他葬礼的两天后就发表文章，对这一杰克逊的疯狂加以批评和讽刺，还特别点名批判了某些政治家对杰克逊的过誉，斥责这些人：“你们如果没有能力作严肃的事情，就干脆什么也不要作，不如留着精力祈祷和瞑想。”《华尔街日报》几天后发表文章，说杰克逊咎由自取、自我毁灭等等。总之，两大主流媒体，葬礼后居然没有一家说好话。

其实，我绝对不是个反杰克逊的人。我们一家在这个问题上也很有分歧。妻子从大学起就听杰克逊，认为他的歌有些非常好。我是古典音乐迷，但一直意识到莫扎特在他的时代大致就属于流行音乐，文艺复兴虽然有古典文化的渊源，但也和俗文化的动力密切相关，因此从来不小看流行音乐。比如我就很喜欢披头士(The Beatles) ，认为杰克逊确实有不少好作品，但二十世纪流行音乐之王应该是披头士而不是杰克逊。十岁的女儿则是家里唯一有音乐训练的人，每天练一个小时的钢琴，自己也作曲。可惜，尽管我敦促她听听杰克逊，并坐下来和她一起听，她则一听就用古怪的目光看着我，仿佛是在说：“爸爸，你拿这种乱七八糟的东西给我听是什么意思？”她觉得一切都太喧闹、太夸张、太粗糙。她还告诉我学校里杰克逊无所不在，是许多孩子的偶像，许多男孩子都模仿杰克逊，早让她烦透了。

我们这个三个人的小家庭，虽然彼此关系非常紧密，每天都在讨论各种问题，但大家的成长背景和口味还是很不一样。为什么十三亿的社会，大家的口味竟这么单一，乃至崇拜杰克逊到了疯狂的程度、容不得一个“不”字？这种崇拜，是说明了杰克逊的伟大，还是我们精神的贫瘠？我看还是后者的可能性更大。

不要忘记，在披头士时代，披头士被奉为是“最伟大的”，其粉丝的忠诚与狂热不下于杰克逊迷们。但是，二十年不到，杰克逊就把他们取而代之。而杰克逊本人呢？如一些音乐评论家指出的，最近几年他的热度已经大减，他的财富更多是来自他购买的披头士的版权收入，而不是自己的唱盘。炒作他悲剧的死亡会在短期内促销其作品，带来巨大的商业收入，满足其债主的要求。但是，这种商业成功和以此为目的的炒作，很难给他带来莫扎特、贝多芬那样的永恒地位。我不想贬低他的音乐。他的音乐的质量是一定的，本身并不会因为受众的疯狂和冷漠而改变。如今对他的疯狂，更多地说明的现代人精神的贫瘠，乃至人们似乎只有他，没有别的。文化的多元性消失，塑造了对一个明星的依赖。你如果过度营养不良，就会把唯一的食品当作生命的一切。

我们对比一下巴赫、亨德尔、莫扎特、海顿、贝多芬的时代。那时欧洲的人口不到两亿，而具有永恒价值的音乐家出了一大把。如今欧美的人口超过十亿，经济和教育水平也要高得多，却产生不出十八世纪众星中的一个！一二百年后，人们听的还是莫扎特、贝多芬，以及那个时代的“流行音乐之王”。到那时你恐怕很难找到杰克逊的影子。

迄今为止，我还没有听到对于这种人类音乐创造力下跌的解释。但是，音乐产业所创造的单一化产品、单一化市场，恐怕是其中的原因之一。在十八世纪的欧洲，仍然是封建诸侯林立，彼此之间展开了激烈的文化竞争。不同的王侯，赞助着自己倾慕的音乐家，统一的音乐市场并没有形成，各种不同的音乐天才都有机会。但是，在录音录像技术发明后，一个几块钱的光盘，就会砸了一个音乐家的事业。试想，在过去开酒吧，你要雇佣乐手来唱歌弹琴，成千上万的音乐职位就是这么创造出来的。潦倒的乐师中会涌现大量天才。现在你买盘杰克逊，在大屏幕上一放，不仅便宜得多，而且更人气，那些潦倒的乐师丧失了基本的存活空间，不符合主流口味的音乐难以生存。要知道，在文学艺术上，红极一时的东西经常过几十年就毫无价值。许多真正的大师则在其生活的时代并不被承认。甚至巴赫死的时候也几乎不被当成作曲家，因为他那种巴洛克风格被新兴的古典乐派压倒了。他更多地是被作为演奏家、音乐教师、和他几个作曲的儿子的父亲而被人所知。虽然莫扎特、贝多芬对他十分倾心，但他到了十九世纪才被公众所再发现。分散的市场，可以保持艺术的多元化，使真正伟大的艺术创造在历经时间考验后获得永恒。但是，单一的市场摧毁了这些。音乐产业在这种单一化中有既得利益：大众口味越单一，产品批量就越大，成本越小，利润越高。这种胜者通吃的商业机器，使许多潜在的天才根本没有出头的机会。当然我们更不要忘记，在没有录音录像的时代，你要想娱乐就得自己弹琴，而不是要死要活地当某大明星的粉丝。到十九世纪末二十世纪初，钢琴还是美国家庭中在住房之后的第二大财富。现在的粉丝似乎比那时候的音乐爱好者更狂热，其实音乐素养反而差得多。这也是现代精神贫瘠的原因之一。

我对别人喜欢杰克逊从来没有非议。但在我看来，他几乎穷尽了所有的现代技术和舞技，他那对着麦克风的疯狂实在太虚张声势了。他的东西里，非音乐的因素太多，音乐本身太弱，反不如披头士音乐中的苍凉感来得自然。约翰.列农被刺身亡，死得更突然、更悲壮。但是，第二天他的伴侣小野洋子发表简短的声明：“没有约翰的葬礼。约翰一直在为人类祈祷，让我们也为他作同样的事情。”这样简单干净地走，更象个超凡脱俗的艺术家。相比之下，杰克逊空前的葬礼，使他本来已经滞销的唱盘突然热卖起来，更象是一巨大的商业炒作，大概足以让他那些债主的钱袋塞满，但是却很难让他的音乐永恒。一位在我博客中留言的网友大声宣布：“瞧着吧，你女儿长大照样听杰克逊！”其实，她正是我们家里最反杰克逊的人。你看看历史上的所有流行音乐家，哪里有能统治几十年的？杰克逊的粉丝和我们这代人一样会老的。到那时，他的作品更可能被年轻人看作是老头儿老太太们的怀旧曲。统治音乐时尚的说不定是什么约翰逊、麦迪逊呢。但是，莫扎特、贝多芬则是不会老的。因为他们不是时尚。再过二百年、一千年，人们还会说“巴赫是神，莫扎特是天使，贝多芬是人！”他们照样代表着人类的精神顶峰。

deepinforest

转帖的两个博刚才我也看到了。

g○d丶MJ°

我对写这个文章的人。无语。

披头士支持了39个慈善机构吗？
披头士捐了3亿美元吗？
光这2点，迈迈足已被尊重与称颂。
更何况，在美国，人们都承认他的艺术成就早已超过之前的任何人。

孺子不可教也，朽木不可雕也！

great包子

我不过是引用了纽约一位共和党议员的话，说杰克逊变态、生活低俗，媒体对他的死报道过分。
我呸。
又是一个睁眼说瞎话的
不喜欢就不能闭嘴吗 你嫉妒啊？

紫孩子

现在的人都怎么了，怎么都想着借MJ的死来捞上一把啊！
这些所谓的文人墨客，我都服了，既然你都说让MJ热休矣了，为啥你还写这篇文章啊？你的居心何在？

晴天

又来个装逼的，好意思说99%对他都是反对辱骂呢呵呵，活该啊，在他看来不是自己有问题，是99%都有问题，这种人教育出的女儿也同样装逼就不奇怪了

BABYGHOUL

他就是嫉妒

geyalee

批评也要拿出确凿的证据来吧，白痴！

『晚安』

唉。。。
这是炒作么，借这个机会红一把么。。。
这个世界怎么了，变成这样了

veronicahikaru

真的批评不得，除非你也像他那样创造了那么多奇迹，还对人类如此关怀，只要你能做到1/10，再出来说人话吧，否则就闭嘴

jmykinki

去他妈的，一个傻B说的话干吗要发到这里来？？没意思

chaoren123

谁说你批评不得了，比你批的更狠得比比皆是，何必装的很委屈呢

转个圈圈

其实这些我们也没啥好说的，喜欢的我们继续喜欢，不喜欢的就让他不喜欢好了。
这个人一再提莫扎特，提贝多芬。。。。
莫扎特在世的时候好像是贫穷，不被认可的吧，懂古典音乐史的达人来说说

ioriyyy888

人啊!为什么不做点有意义的事呢？

veronicahikaru

又一个出来炒作的，太恶心了，现在网络都充斥着这种垃圾言论，什么时候能肃清一下，清理一下这个世界