[center]四月[/center]
证人姓名： Jason Francia和Jesus Salas
身份：Michael Jackson前女佣的儿子及Neverland的前管家
出庭时间：2005年4月4日
证词概要：
1. Jason Francia说Jackson先开始胳肢并升级到抚弄之后Jackson给了他100美元并告诉他不要告诉母亲关于钱的事。
2.Jesus Salas说曾在Jackson和包括原告及其弟弟在内的几个孩子在一起的时候给Jackson送过酒。曾经看见Jackson在有孩子们在场的情况下喝醉过。并且见到原告喝醉过。
检方目的：
1.想要极力证明Jackson确实猥亵了他。
2.Jackson先生对孩子有不雅的举动。
检方得分：4
辩方得分：3.5
当日作证情况摘要回顾：
1.这个年轻人说他在13岁前没有告诉过别人发生过的事。那时调查员调查其他针对Jackson的指控时盘问了他。
在最终揭示了所发生的事后，他说他直到18岁前都需要心理咨询。随后辩方要求把他的这段话从法庭记录中删除，法官Rodney S. Melville表示了同意。
辩护律师Tom Mesereau之后展开了初步的盘诘。他问该男孩是否知道他的母亲在1993年接受了小报节目“Hard Copy”采访并因此获得两万美金。他说他前几天才知道这个事情。他说他不知道母亲和小报《国家询问报》的记者见过面。他说从他在1993年接受警方调查前，都没有告诉任何人这些事情，连他的母亲都不知道。
辩方反复问到他为什么在1993年他13岁的时候，在给警方的口供中却说自己没有被Jackson触摸，而今天却要改变说法。辩方是要证明“那些警察在逼迫你”。事实上在当时一盘警方录音带上这个男孩的确对警察说过：“你们在逼我。”
但今天男孩却表示：“我最先是否认了。我说那没有发生过因为我不想让他们认为我是个同性恋。”
Mesereau还问到了这个男孩关于和解金的事情。律师问：你母亲当时想要钱，要不她就要去起诉Michael Jackson，对吗？证人说：当时他才13岁，直到17岁才知道他得到了一笔和解金。
2. 管家Jesus Salas还告诉陪审团有一次他拿着一瓶红酒和四个杯子送到Jackson的卧室中，Jackson和包括原告及其弟弟在内的几个孩子正在卧室中。但他说Jackson当时为他们要了苏打水而不是酒。检察官Gordon Auchincloss指出他对警察的声明中没有提到苏打水，Salas回答说：“我刚想起来的。”Salas说他不记得其它几次他给Jackson送酒的时候是否有孩子在场。
Salas还说当他看见了Jackson喝醉，却没见他喝酒。Salas还说曾看到原告在Neverland当Jackson不在场的时候喝醉过一次。
Salas描述Jackson管理农场控制级别“非常高”。他说所有的客人留在农场需要经Jackson的同意。留在农场的孩子大多是10到11岁的男孩。
Salas还说在检方所谓的原告及其家庭于2003年2月被关押在Neverland期间，男孩的母亲从来没有过抱怨。这家人离开了农场两次并且都返回。Salas说在第一次离开时他在母亲的要求下开劳斯莱斯送她去洛杉矶。在途中她说她尊敬并且喜欢Jackson。Salas说在后来两次这个家庭离开时，他不再被允许开车送这个家庭出农场。但是他在这家人最后一次离开农场的时候仍然使用了豪华轿车。
证人姓名：Blanca Francia
身份：Jackson的前女佣
出庭时间：4月5日
证词概要：作证说她见过Jackson在Neverland农场和男孩一边洗澡一边说笑――他们的内裤则在浴室外面的地板上。可是，这个女佣说在她为Jackson工作的这些年里，她从来没有见过该艺人性骚扰过孩子，尽管他的行为让她不舒服，并对自己的儿子表示了“忧虑”。
检方目的：证明Jackson猥亵过自己的儿子。
检方得分：2
辩方得分：2
当日作证情况简要回顾：他的母亲周二作证说她离开Jackson洛杉矶公寓（Jackson购买Neverland以前居住的公寓）的前一天发现他儿子兜里有两张100美元的钞票。她说她的儿子告诉她这些钱是个“秘密”，还说“Michael告诉我这是给我的，还不让我告诉你。”
她还说她有一次发现她的儿子坐在Jackson的腿上并要把他推开。另一次，她说她发现他们两个一起躺在一个睡袋里，她命令她儿子出来。他拒绝了，她说道。
当她工作时带着这个男孩，她会告诉他呆在楼下，因为她知道Jackson在楼上。
“我告诉我儿子不要和他在一起，”她说。
但在辩方的盘诘和突袭下，这个女人承认了她曾卖过一张儿子与Jackson的照片及相关故事给小报节目“Hard Copy”；同时承认了她从Michael Jackson家里偷东西（手表之类）；以及承认了她和国税局有过麻烦；承认了她欠了这个地区的不少商店的很多钱；承认了她在没有允许的情况下偷看同事的钱包；承认她和民事律师Larry Feldman谈过话等等。
法律分析员Ron Richards认为，大多数的好父母都不会把自己的受害故事当成八卦卖给小报。事实上，这个母亲还更严重，她不仅卖了她的故事，还卖了一张Jackson和儿子的照片，而且她今天在作证时说，因为她认为没人会认出那是她的儿子。
证人姓名：Ralph Chacon
身份：Neverland前保安Ralph Chacon
出庭时间：2005年4月7号
检方目的：对Jackson过往“罪行”作证。
证词概要：Ralph Chacon曾在1994年同另外四个被解雇的Neverland雇员一起起诉Michael Jackson的非法解约行为，不过最终以他们的失败告终。手拿这个证人当年的证词，Mesereau并没有花多少功夫就让他的计划败露。当Mesereau不断询问起有关那场著名诉讼案的细节时，顿时Chacon的每个答词都变成了“我不知道”。而之前他还声称自己清晰记得Jackson犯罪行为场面。
辩方目的：通过询问1994年的案子，来证明此保安Ralph Chacon在这次案子中撒谎。
检方得分：2分
辩方得分：3分
当日作证情况简要回顾：Chacon曾在1994年同另外四个被解雇的Neverland雇员一起起诉Michael Jackson的非法解约行为，不过最终以他们的失败告终。手拿这个证人当年的证词，Mesereau并没有花多少功夫就让他的计划败露。
当Mesereau不断询问起有关那场著名诉讼案的细节时，顿时Chacon的每个答词都变成了“我不知道”。要知道——那个案件的审讯可是圣玛丽亚有史以来的民事案件中历时最长的：6个月。
“陪审团当时说你有偷窃行为，而且是蓄意报复，”Mesereau说，“法庭也裁决你有欺诈行为。你能想起当时自己是怎样被定罪为欺诈、压迫和蓄意报复吗？”
突然，这位之前声称自己清晰记得Jackson犯罪行为场面的Chacon却什么都记不起了。
证人姓名：Adrian McManus
身份：前女佣Adrian McManus
出庭时间：2005年4月7号
证词概要：Adrian McManus承认自己与检方于周三晚上进行了三小时的会谈，她还承认了自己在10年前那宗Jackson娈童案中撒了谎。随后她又不得不承认自己从未见过任何小孩在Jackson房间睡过觉。
检方目的：对Jackson过往“罪行”作证。
检方得分：2分
辩方得分：4分
当日作证情况简要回顾：
McManus本应该是个可以信赖而且做了充分准备的证人。在Mesereau的盘问之下她不得不承认自己与检方于周三晚上进行了三小时的会谈。但是就算是接受检方的询问，原本性格活跃的她答问声音也十分沉闷。
虽然Mesereau对她过去的污点知之甚多但他并没有把这些都抖出来。他没提她之前所称的曾见过四个男孩——包括麦考利·库尔金――与Jackson同床睡过觉。他对她的个人信用进行了猛击。
在McManus的众多“秘密”中，其中一个便是：她和她丈夫曾被他们的嫂嫂起诉并赔偿了后者30,584.89美元。罪行是什么？他们曾在原告丈夫去世后担任原告子女监护人期间“蓄意且恶意地欺诈了”原告子女。
她还承认了自己在10年前那宗Jackson娈童案中撒了谎。随后她又不得不承认自己从未见过任何小孩在Jackson房间睡过觉。她还说那年六月是June Chandler（她儿子在该案件中从Jackson那里得到了2000万美元和解金）亲自把自己儿子的衣服送到了Jackson的房间，并清楚知道她的儿子呆在那里。
证人姓名：Phillip LeMarque
身份：Neverland农场的前厨师
出庭时间：2005年4月8日
证词概要：Jackson“不正当的触摸”库尔金
检方目的：使陪审团更加确信Michael Jackson有"娈童癖"
检方得分：3分
辩方得分：2分
当日作证情况简要回顾：
周五，Michael Jackson的Neverland农场的前厨师Phillip LeMarque作证说，90年代初，他见过Jackson“不正当的触摸”当时还是童星的麦考利•库尔金。
“我震惊了，”他说，这个事件发生在大约凌晨3点，我被召唤去做炸薯条并送给Jackson和库尔金。“我几乎把炸薯条扔到了地上。”他说当时Jackson当时把库尔金抱起来，一只手搂着这个男孩的腰，另一只手伸进库尔金的短裤，伸到他的胯部。这个厨师说他当时连忙悄悄溜走，并在之后返回，并大声地暗示他的到来，他之所以没有告诉其他人这件事是因为“没有人会相信”。
然而库尔金，一再否认了Jackson曾经不正当的抚摸过他。他在1991年所谓的事件发生时大约10或11岁。
现年70岁的Phillip LeMarque说自己和妻子于1991年为Jackson工作了10个月，并在当局调查93娈童案之前都没有发出过针对Jackson指证。周五早上LeMarque作证前，辩方曾经拿出证据指出LeMarque从1997年到最近一直经营一个成人色情网站，想以此来质疑他的信誉度并取消他作证的资格，但是没有成功。“我们可以证明这个证人曾经想把Jackson先生的故事卖给小报以此来赚钱，”辩护律师Thomas Mesereau Jr.说。但是圣芭芭拉县高级法院法官Rodney Melville裁定此项证据不予采纳，因为与此有关的事情是发生在LeMarque要作证的事情几年以后。
在Jackson的律师Thomas Mesereau Jr.之后的盘诘下，LeMarque承认自己和妻子考虑过把故事卖给小报，并通过一个中介人要价50万。但他说自己和妻子后来退出了，因为他们意识到那个中介人不保险、没信誉。LeMarque说，“每个人都想来把我们的故事卖出去。”但他表示自己和妻子最终决定不卖，因为“与我们的原则相悖”。
证人姓名：Bob Jones
身份：Jackson的前公关人员
出庭时间：2005年4月11日
证词概要：Jackson“舔”男孩的头
检方目的：证明Jackson有“舔”孩子头的行为模式
检方得分：0分
辩方得分：1分
当日作证情况简要回顾：
在本周一，Michael Jackson案的检方的证人又出纰漏， 在作证中，Jackson的前公关人员Bob Jones并没有按检方期望的那样作证——检方希望他说：在Jackson和93男孩一家当年从摩纳哥返回的飞机上，他看见过Jackson舔这个男孩的头。他们想以此来证明Jackson有“舔”孩子头的行为模式，因为现案中，Jackson被指称在2003年2月从迈阿密返回圣芭芭拉的航班上“舔”男童的头。但，当被问到他是否看见过Jackson“舔”男孩时，Jones的回答是：“没有看见过。”
Bob Jones， 自从去年底被解雇，正在与Stacy Brown合著一本关于他和Jackson在一起的时候的书，名叫《面具后面的男人》。检察官得到的这本书的草稿中含有Jackson舔这个男孩的头部的描写，但是在周一的盘问下，Jones开始说他不记的这一段，并表示很多故事情节是他的合著者加入的，他还没有审阅，因此很多是不准确的。检察官问他书中“舔”男孩情节是否真实时，他说“是的，但有保留。”随后检方给他展示了他发给Brown的电子邮件中“关于舔的这部分一定会很重要”的语句后，他说他不记得有“舔”的行为，但承认那一定是发生过，因为邮件是从他的电脑里发出去的。
检察官同样也传召Brown作证。在辨护律师的盘诘下，Brown说Jones关于这件事的记忆似乎随着他金融状况的变化而变化——在他需要钱的时候他就能记起这一段，而当他不需要的时候他的记忆就变的模糊一些。
检察官Auchincloss说他有打算取消这个证人的资格。
在周一的作证中Jones没有对关于舔的问题给出正面回答，他改成了告诉陪审团在从摩纳哥返回途中他确实看见Jackson和这个男孩“拥抱着对方。”
辩护律师Thomas Mesereau Jr.还指出，Jones在为这本书工作的时候，并没有宣誓要讲真话，“但今天当然你是宣誓了。”Jones表示同意。
证人姓名：Stacy Brown
身份：一本Jackson的书的合著者之一
出庭时间：2005年4月11日
证词概要：Jackson“舔”男孩的头
检方目的：证明Jackson有“舔”孩子头的行为模式
检方得分：0分
辩方得分：1分
当日作证情况简要回顾：Brown声称“热爱Jackson家庭中的所有成员”。当然，去出版一本诽谤他们的书也算是一种爱意的表现。这两个合著者有一个出版商——Select Books。
Brown是Jackson前公关人员Bob Jones的书的一个合著者，几乎因为他自己的证词而被绊倒。检察官Gordon Auchincloss问他，Jones突然间不记得Jackson在一架飞机上是否舔一个男孩的头部——这是Jones之前的声言里说过的话——是否与Jones的财政危机的解决有联系。Brown给予了肯定的回答，但Auchincloss没能讲出自己的观点：也许Jones的失忆是有动机的。
辩护律师Tom Mesereau则以一个漂亮的“灌篮”扭转了局面。他问Brown道：“所以你的意思是当Jones先生需要钱的时候，就有‘舔’，但当他不需要的时候，就什么都没有？”他问道。事情就是那样。
证人姓名：June Chandler
身份：93年案件的原告母亲
出庭时间：2005年4月11日
证词概要：Jackson请求与她儿子一起过夜
检方目的：证明Jackson有以猥亵为目的而豢养男童的一贯行为模式
检方得分：2分
辩方得分：2分
当日作证情况简要回顾：93年声称Michael Jackson猥亵了她的儿子的母亲June Chandler周一作证说，在Jackson哭泣着恳求她允许他和她的儿子一起睡觉后，她开始允许她的儿子单独和Jackson过夜。在Jackson娈童案上作证的这个母亲说她开始的时候拒绝Jackson要求与她儿子一起过夜的请求。但是她说在1993年3月去拉斯维加斯的途中，Jackson在她面前——按照她的描述是——“哭泣，叫喊，颤抖”之后，她变的心软了。
大概在30到40分钟的恳求后，这个母亲说她心软了，然后Jackson和孩子在一起的时候就会在同一张床上过夜。她说。到了1993年秋天，她开始担心所发生的事情了，因为她的儿子变的孤僻，闷闷不乐而且“不想再和我们在一起了。”他开始向Jackson一样打扮，“也不像他以前那样乖了。”“（他）花太多时间和Michael Jackson在一起了，我很生气，”
在周一作证中，这个母亲说她已经11年没和她的儿子说过话了。她说他们家第一次遇到Jackson是在93年初，随后Jackson经常招待她们家人度假游玩购物。之后，Jackson阵营的私人侦探和律师给她看了一份关于儿子监护权变动的文件。她说Jackson催促她签署这份文件，该文件当天并没有在法庭上展示。“他当时很狂乱，他恳求我过来签署它，说这样就不会有法律官司，”她说她后来签署了这份文件。
这个母亲承认她的儿子卷入过93娈童案，并且获得了和解金。但自己签署了秘密协定，不会公布和解协议的细节。
在周一的证词中，检方依然试图使用以前对Jackson的指控来证明Jackson有以猥亵为目的而豢养男童的一贯行为模式。
然而周一出庭的一些人对June Chandler有很多疑问。不只是她在1994年拿了150万美金，而且她还据为已有。根据最近的房地产记录，她在1995年于洛杉矶附近买了一间极好的新屋，大约75万美金。那间房子的价值现在已经是以前的两倍。
而且June Chandler也没有叙述Jackson和其他男孩的轶事。
证人姓名：Jay Jackson
身份：原告的母亲Janet Arvizo 的丈夫,美国陆军后备军少校
出庭时间：2005年4月12日
证词概要：Jackson阵营提供交易让他们参与拍摄反击片
检方目的：使陪审团怀疑反击片内容的真实性
检方得分：1分
辩方得分：2分
当日作证情况简要回顾：据当前案件原告的继父周二作证说，Jackson阵营提供给处在娈童案中心的原告家庭新房子和免费的接受高等教育的机会，作为交换条件的是他们要出现在针对具有破坏性的电视纪录片而制作的反击片中。
他说随着《Michael Jackson大追踪》2003年2月的播出，Jackson的助手Frank Tyson一遍又一遍的给男孩的母亲打电话，要求他们参与反击片的拍摄。Tyson告诉他，他们一家可以得到一幢新房子，原告的弟弟和姐姐还有免费的上大学机会。而在盘诘下，他承认认为Jackson阵营所提供的条件不够好，因为他相信Jackson会从中得到四到五百万美元——他们一家应该分享这些钱。 “我问他在金钱方面会提供什么”，这个继父说——他还说到Tyson要求知道他是不是想勒索Jackson。
据Jim Moret评论法庭内的情况称，这个少校今天作证时很不自在，尤其是接受辩方盘诘时，“他不断在椅子上摇摆，弄自己的衣领，还喝掉了大半杯水。为什么？因为辩方把一盘录音带再次播放给了陪审团听。这盘录音带是当时Michael Jackson前律师Geragos雇佣一名私人侦探录制的，几周前曾经在法庭上播放过，但今天的播放，让法庭内的人更清晰地看到这家人的本质。”
“此外，还有矛盾的说法，比如当时那个母亲寻求过帮助，当她在指甲沙龙里修指甲的时候，她打电话给这个现任丈夫说，‘来见见我。’她还说，‘他们不让我见孩子，总有人跟着我。’结果她采取了什么行动？她和这名继父回了家，把孩子依然抛在她声称有‘危险’的Neverland。”
证人姓名：Jay Jackson
身份：原告的母亲Janet Arvizo 的丈夫,美国陆军后备军少校
出庭时间：2005年4月13日
证词概要：Jackson阵营折磨他们家庭
检方目的：使陪审团降低对Jackson阵营的信任感
检方得分：1分
辩方得分：0分
当日作证情况简要回顾：
周三早些时候，原告的继父完成了他开始于周二的作证，告诉陪审团说他们一家与Jackson的关系恶化，Jackson的一个保安人员，只知道他叫“Johnny，”曾经3次折磨这个家庭——重击他们公寓的门，在他们楼外潜伏，还有一次，跟踪孩子们去学校。
这个继父，一个美国陆军后备军少校，说他带着孩子们去学校，非常害怕，因为他们可能会被“绑架，”因为Jackson的助手已经得到并扣留了他们的护照。
辩方问道这个“Johnny”是否实际上会是一个Jackson前律师，Mark Geragos，雇用的私人侦探，来收集这个家庭试图敲诈Jackson的证据，这个继父回答道，“这是不正确的。”
在辩方的盘问下，他还说他让原告的母亲，那时候还是他的女朋友，把她的福利金支票存进他的银行账户，然后他给她钱，这样她就能付她的账单。但是他说他这样做的目的是使她不必支付支票换现金的高额手续费，他还否认在他们接受福利金期间他用他自己的钱来支持这个家庭。“我对福利规定不是很懂，”这个人作证道，“我不是很关心。她当时是我的女朋友，他们则是她的孩子。如果我给了他们什么钱的话，那是出于我的好意。”
在之后的盘问下，这个继父承认这个家庭曾经在2003年2月-3月期间，也就是他们据称的被“绑架”期间，三次主动回到Jackson的Neverland庄园。“该母亲离开了Neverland，去了El Monte。好吧？所以这就是第一次离开Neverland，”继父作证道。
“说得对。”Mesereau同意道。
“她后来又到我的公寓来。”这个人继续说道。
“对的。”Mesereau再表同意。
“[法兰克]泰森打来了很多电话，然后她又回到了Neverland，当天晚上就回来了。但再度的，又有一堆电话打来，于是她又回去了Neverland，”这人叙述说，“所以，一共有三次。”
证人姓名：Janet Avizo
身份：现案原告母亲
出庭时间：2005年4月13日
证词概要：Jackson阵营关押他们一家是有计划的,以使他们参与反击片
辩方目的：使陪审团降低对Jackson阵营的信任感
检方得分：2分
辩方得分：0分
当日作证情况简要回顾:
这个母亲作证说在2003年2月，在纪录片“Michael Jackson大追踪”在英国播出后，Jackson从迈阿密，弗罗里达给她打电话，说她的儿子处于危险中，“必须举行一个新闻发布会。”这个母亲被认为是一个关键证人，检方将用她来证明Jackson和五名助手阴谋威胁并关押原告家庭，以使他们参与纪录片播出以后的控制损害工作。
在Jackson审判的第31天，在法官允许她可以不当庭讨论她有福利欺诈的历史之后，原告母亲终于走上了证人席。美国宪法允许证人援引第五修正案，以在作证的时候避免自证其罪，但该母亲的做法却是对检方的一个重大打击。检察官Tom Sneddon在一月时说这个女人将会当庭承认她诈骗福利金。然而检方没能兑现他们的诺言。辩方，无须言说，自然也是对这个女人援引第五修正案不满。
在继父作证后，原告母亲开始接受检方的质询。在此期间，她不断地啜泣、挥舞手臂、和拿手指着Jackson。这个母亲让人难以置信的戏剧化表演和周三早些时候人们怀疑她是否会出庭作证有着一样的戏剧性。
她直直地盯着陪审团，所作的证词断断续续、语无伦次。这个原告的母亲说Jackson曾让她确信她的孩子有危险，有“杀手”在跟踪他们，而他则是唯一能保护他们的人。在她的坚持下，他们一同去了弗罗里达。 “我当时想，‘这是多好的一个人啊’，”她说，“我被吸引了，我相信他，我信任他。”随后她用恶意的口气讽刺说Jackson后来在佛罗里达的酒店房间里“用非常男人的语气”对他们说了一通“自作多情的话”，他说“他要成为他们的父亲和保护者”。她说Jackson告诉这家人说“他要保护我们免受杀手的危害。”随后她用戏剧性的腔调补充道，“你们知道吗？他们后来才是真正的杀手呢！”
在被检察官Ron Zonen问到她关于一些事件的回忆时，她又再次夸张地用手指着脑袋，宣称说，“有些事情在我脑子里留下了不可磨灭的印象！”她随后还提供了一段证词，这又与其他证人的证词矛盾，她描述Jackson在2003年2月的私人航班上，“所有人都在睡觉，我则没睡一会儿。”她说，“我醒过来了。我想这是上天要我看到究竟发生了什么。那就是我看到了Michael在舔孩子头的时候。”她开始啜泣，使劲捶打着自己的胸部，说，“我想我看到了。我想只有我看到了。”
证人姓名：Janet Arvizo
身份：控方男童的母亲
出庭时间：2005年4月14日—19日
证词概要：称赞JACKSON的带子那是在演戏；她描述的是JACKSON阵营在迈阿密为了留住他们一家而精心设计好的计划；在被“绑架”期间不向警察朋友求助是因为“不愿意去麻烦人家”。
检方目的：想证明Jackson和他的共谋者非法关押他们一家及娈童
检方得分：0
辩方得分：5
当日作证主要内容回顾：
（4月14日）控方男孩的母亲作证说：在制作JACKSON的反击片过程中，她被给了一个稿子，让他照着稿子回答问题。有人教她要不断地说，“他是极好的父亲。基本上，总的来说，他是个极好的父亲…对我的孩子们来说”。当问及她是否相信她所说的内容时，她说，“我当时很困惑，我很悲伤，基本上我是在表演。” 这个母亲说Jackson的助手Dieter Wiesner，被检察官命名为未被起诉的Jackson的共谋犯，应该为写有问题和答案的稿子负责。
她说在儿童福利机构访问的过程中，一个Jackson的保镖把她拉到一旁给了她如何对付这些社工的指示，暗示她如果她不保护Jackson的形象那么她的父母可能会受到伤害。他告诉我如果我把Michael至于不利地位，他知道我父母的住处”。
她说她看见Jackson在2003年2月从迈阿密飞往加利福尼亚的私人飞机上舔她儿子的头。“每个人都在睡觉。我没睡多一会，”她说。“我起来。我想看看后面是不是发生了什么事。就在这时我看见了Michael正在舔（我儿子的）头。”她哭泣着，顿足捶胸胸地说，“我觉得我是看到了什么。我想是我看见了。”
原告的母亲说Jackson说她的儿子“正在收到死亡威胁，”他希望这个男孩到佛罗里达去。她说她坚持她和她的另外两个孩子也要一同前往。“如果我的儿子处于危险中，那我和我的孩子们必须去，”这个母亲说她这样告诉Jackson，“如果有死亡威胁，我想我们应该在一起。”一到了迈阿密，她说，Jackson告诉她，他爱他们，他们是“一家人”，“他会……保护我们远离杀手。”“他说我们处在生死线上，不过现在我们已经安全了，”她说，然后他脱下了他的上衣，把它披在了她儿子身上。在当天作证时，该母亲在证人席上乞求陪审团的怜悯，她一边啜泣一边把手伸向陪审团说，“请不要来审判我。”
这个母亲说她先开始相信Jackson保护他们一家免受潜藏的“杀手”的伤害，但是后来才发现Jackson是真正可怕的那个人。她说Jackson用“多情的话语”使她相信她的孩子们处于危险之中，“杀手们”正在寻找他们，他是唯一一个能够保护他们的人。“我想，‘多好的人啊，’”
她说在迈阿密旅馆房间里，Jackson用“非常男人的声音”对她们说话，告诉他们“他爱我们，他关心我们，我们是一家人….我们处于悬崖边，现在我们安全了，他将要保护我们免受杀手的伤害。”过了一会她说Jackson和他的助手：“你知道吗？他们就是那些杀手。”
她在所谓的被关押期间做了腿部上蜡护理，辩方说她做的是全身上蜡。她说，‘不，那是腿部上蜡。’然后她说实际上是她自己付的钱。她让‘绑匪’们付钱是因为他们‘偷’了她的行李所以欠她钱。
（4月15日）她说自己在Jackson的助手采访她的的录影带中的表演很差劲，因为她是一个“差劲的女演员。”她作证说录像中几乎所有的动作甚至这个男孩对他座位的抱怨和这家人被笑话逗的大笑都是按照Jackson一方准备好的稿子进行的。她说唯一和稿子不一致的地方是她谈论上帝，癌症和儿童福利工作人员的时候。说她与一个Jackson的助手在Neverland讨论过10次关于她在录影带应该说什么。Mesereau指出她从来没有和警察或者检察官说过这个，暗示说她想扩大她故事的影响力。
她还承认自己在“被绑架”期间，往返了NEVERLAND三次。Mesereau指出这个母亲有很多警察朋友，但问她为什么在被“绑架”期间不向警察朋友寻求帮助时，她说自己不想那样做，因为“不愿意去麻烦人家”。 她发誓说她从来没有想要控告Jackson。Jackson的人从没有告诉她谁是所谓的杀手。她作证说她从来没有求助的机会，而且即使她求助了，她怀疑警察会不会相信她的故事。“谁可能相信这个呢？”她说。阿维佐在宣誓后承认了她曾用Jackson助手Marc Schaffel的信用卡购买过一次衣服以便替换。当她被“绑架”在Calabasas的乡村地方时，她只用暗号说了几个电话，为她当时的情况“留下线索”。
这个母亲承认自己曾经在以前的案子中作过伪证。Mesereau指出在一份誓词中，这个女人说她从来没被她当时的丈夫虐待过——重要因素，因为她所声称的伤害可能由这样的家庭暴力造成。“你作出那些声明的时候，在宣誓的前提下，你没有讲述实事，”Mesereau说。这个女人最后回应说，“这是对的，”但是解释说她之所以说谎是因为对虐待感到尴尬。
阿维佐对陪审团说Jackson的雇员Frank Tyson和Vinnie Amen只想她去巴西，并没有让她选择其他的居住地方。但Mesereau知道阿维佐至少和Woodland山地区的一名房产经纪人见过面，并且看了几所公寓。
阿维佐引用了护照的申请作为Jackson助手欺骗她的证据。他们说她将要去巴西，但申请表上的目的地却写着“意大利和法国”。
她还表示她在Neverland时有八天时间没见到她的孩子们，从2003年3月2号到10号，她努力让自己不感到害怕。
Mesereau在法庭上问到她是否目击过两名德国助手想让Jackson喝酒但Jackson没有喝，她说：“我当时信了，”她说，“这是小花招。他们说他不喝酒，甚至不喝百事可乐。”“Michael是这个骗局中的一分子”。 原告母亲证言说她从来没有目击过任何JACKSON的猥亵行为，或他给儿子酒喝的行为。她说是她儿子告诉她说JACKSON给了他酒喝。
（4月18日）她声称Jackson和他的助手关押他们一家，接送他们一家往返于不同地点，直到他们制作了赞扬Jackson的反击片。
这位母亲说Jackson“不是真的关心孩子，他关心的是他对孩子所干的事。” “他想要玩弄全世界。现在，因为这个案件，人们都认清了他。”
这个母亲多次否认Jackson或任何和他有关的人在她儿子与癌症抗争时试图帮助她和她的家庭。她否认她们一家从Tucker那里恳求过帮助，金钱和其他礼物。她说Tucker曾经给过他们一辆车，但是她说她从来没有要求他这样做，还声称他这样做的唯一原因是他给他的女朋友买了一辆新车需要腾地方。
承认他们一家不用支付任何费用，因为父亲的健康保险包括了男孩的治疗费。
Mesereau指出在所谓的被关押期间，为什么不给警察打电话？“你打911了么？”她回答：“我现在打了”。
阿维佐承认：在与一系列的律师见面之前，她都没有向警方报案说有性骚扰发生。而她去会面的律师之一，就包括拉里•费尔得曼，此人正是在1993年帮助当时的原告从迈克尔•杰克逊那里获得2000万和解金的律师。
（4月19日）阿维佐承认商场事件发生当天，在警察局给她拍摄的嫌疑犯照片上显示，没有任何淤伤。“我化着妆。”她说。但其他的照片则显示她的脸上到处是伤痕，身上也是青一块的黑一块。她起先承认说，这些伤痕当时并不是立即出现，而是随着时间“越来越明显”。 然后她表示，是她的辩护律师要她去拍摄这些照片的，当时她在那次商场事件中被控入室行窃、攻击和偷盗。但她也说这些受伤的照片不是在警察局里拍摄的，而是她丈夫带她去一个快照馆里拍摄的。她说虽然她声称在与商场保安发生口角时对方殴打她并性骚扰她，她却直到一年后才决定找律师起诉。她声称自己只是想要一个道歉而已。但她一家人最终拿到了15万美元的和解金。
她说不知道喜剧演员Louise Palanker给过他们家庭20,000美金去为她的儿子建立一个无菌治疗室，只知道那个演员写过一张10,000美元的支票并给了她的丈夫。
她说她记得了那些钱用来建立了一个无菌室来化疗儿子的癌症。她之所以记起来，是因为在周一晚上和检察官Ron Zonen开了一个长会。
她坚持说她从来没管喜剧明星George Lopez要过钱，也没主动接近过Jay Leno。
阿维佐说从来没人告诉她在她儿子参加的好莱坞喜剧训练营里有人为她儿子捐钱。她还说她也不知道那些钱是如何转到她为她儿子开的银行账户中去的。
“那你记得曾经用这些募捐的钱去做美容吗？”Mesereau问。
“不，”她说，“我用的是信用卡。”
证人名字：原告祖母
出庭时间：2005年4月19日
证词概要：孩子们从Neverland回来之后都变了
检方目的：想证明是JACKSON给她家带来了灾难改变了她的孩子们
检方得分：1
辩方得分：0.5
作证主要内容：
她说在自己的孙子离开Neverland后，她家里的电话就不断被人轰炸，还有人向她家扔石头。
检察官反复问了她五次，“你报警了吗？”，最后一次才回答说，“没有。”检察官对法官说，“等一下法官大人。”然后又问，“你报警了吗？”祖母这次回答了，“哦，是的，我报警了。”
这个祖母说由于媒体试图接近她的家人，她的家中“几乎就是一个囚犯。”
她还说孩子们于2003年3月最后一次离开Jackson的Neverland农场来到她的家时，他们变的和她疏远且“不一样。”
“这些来我家的孩子不是我的孙子，孙女，”
“直到现在，（原告）还不是以前那个孩子，”在辩方抗议后，这句评论的话从法庭记录中被删除。
证人姓名：Brian Barron
身份：Michael Jackson的Neverland农场前保安
出庭时间：2005年4月20日-2005年4月21日
证词概要：这名保安说，在保安人员办公室曾经有一个通知：这个男孩，就是Jackson现在的原告，不许离开Neverland。但是这个证人，Brian
Barron，在辩方的盘问下说这也是为了把儿童客人留在Neverland，如果他们的父母不在场、没有人监管，他们很可能不会让孩子们离开，这是一贯政策。
辩方目的：检方企图证明，此男孩被Jackson软禁，限制了自由。
检方得分：1分
辩方得分：3分
当日作证情况简要回顾：
（2005年4月20号）Michael Jackson的Neverland农场前保安周三在Jackson的娈童案中作证说，在保安人员办公室曾经有一个通知：这个男孩，就是Jackson现在的原告，不许离开Neverland，但在辨方法官的盘问下，说这也是为了把儿童客人留在Neverland，如果他们的父母不在场、没有人监管，他们很可能不会让孩子们离开，这是一贯政策。同样，在辩护律师Robert Sanger的盘诘下，Barron承认说作为一个警官，他被要求汇报在农场中看到的一切违法的事情，但是他从来没见过，所以也就没汇报过。此外，他还说这个孩子很调皮，说他的行为是“破坏性的”，说每次看见他时，从没有看到这个男孩有不想呆在农场的迹象。
此外，对于原告及其母亲何时离开Neverland一问，农场大门的日志显示2003年2月12日，原告和他的母亲，弟弟和姐姐于凌晨1：30乘坐农场经理驾驶的劳斯莱斯离开农场，而对陪审团解释日志时，Barron说没有迹象显示在那家人午夜离开农场后，有任何人员被告知。
（2005年4月21日）周三，前Neverland的保安在证人席上作证说自己没有看到过任何不当行为发生。他的证词与检方的关键证人，原告母亲的就阴谋指控所做出的证词相矛盾。
这个警官兼保安，告诉说牧场的安全日志上记录了原告一家的来去情况。日志中的记录与母亲所作出的不少描述相矛盾。比如，安全日志上显示，原告母亲和孩子们从2003年2月6日起，数天内都呆在Neverland里做客。但母亲的证词却说，那些天是她和全家被囚禁在迈阿密酒店房间里的日子。
警官Brian Barron还说，日志显示这个母亲和孩子在2月晚些时候都还在牧场。但那个母亲证词却说那时她已经“逃离”Neverland，并住在她男友在洛杉矶的公寓里。
母亲的回忆和日志黑底白字的记录可能又将给检方引发更多的问题。他们最近让这个女人对2003年初那段被“绑架”的时间的每一天进行回忆。而辩护律师Robert Sanger在盘诘这个保安时，至今已检阅了一半的时间线。周四将继续对这个保安进行盘诘，之后，检方将重新对警官Barron提问。
该警官和母亲的证词中的其它矛盾有：
母亲作证说，在2003年春季，她被一直单独隔离在Neverland的一间客房里，见不到自己的孩子。但在安全日志上，却显示她和孩子们一起在Neverland的录音室睡房里睡觉。在那三天晚上，有30名客人访问了Neverland，包括米科?白兰度（马龙?白兰度的儿子）和电影制片人Robert Evans。
安全日志周三被投影在大屏幕上供陪审团观看。其中也显示了原告一家的孩子们在2002年和喜剧演员Chris Tucker拜访过Neverland多次。但母亲却说在那一年里，他们只去过一次。
记录还显示，在2003年2月12日，牧场的雇员之一Jesus Salas签名使用了一辆劳斯莱斯，并在凌晨1:38的时候驶离牧场。他在牧场门口停车让保卫检查。母亲则作证说是她让Salas帮助她悄悄“逃跑”回洛杉矶的。
“没有什么所谓的偷偷溜走，”律师Sanger说，“他们在大门前接受了检查，对吗？”
警官Barron回答说，司机遵照了正常的程序，接受检查后离开了牧场，没有任何意外。
律师Sanger还揭露称，圣芭芭拉治安部调查员曾经在2003年11月搜查Neverland后要求警官Barron当他们的告发者。警官说他拒绝了。在他上级的建议下，他辞去了在Neverland担任保安的副职。
在检察副官Gordon Auchincloss的提问下，警官Barron说牧场保安办公室里有指示称不要让当时13岁的原告男童离开牧场。
“就很简单的说不要让那男孩离开牧场，”Barron说。他表示这个指示在2003年2月的黑板上呆了一周。
但在律师Sanger的盘诘下，他承认所有的儿童来客，都不会允许在没有父母陪伴下私自离开牧场：“我们不会让他们在没有监督管理下跑离牧场。”
当检察官Auchincloss问这个警官当Jackson在牧场的时候，雇员们的表现有什么不同时，他回答说，“很紧张……每个人都小心谨慎地要保证一切运转正常。”
检方意图以此证明Jackson让他的雇员害怕，所以这些雇员就算看到了他和儿童的可疑行为也不敢报案。
可是，律师Sanger发问道，“你说的‘小心谨慎’，是不是指Jackson先生是一个苛刻或恶毒的老板？”
“不，”警官回答道。
“你的意思是你们必须要尽力做到最好，对吗？”Sanger问。
“是的。”警官Barron说。
“Jackson先生在场的时候，大家就更加努力的工作，对吗？”Sanger问。
“他们工作得更努力，当然是这样。” 警官回答。
这个前保安说牧场的工作人员知道他是一个警官。他还说他从来没有看见过牧场里有任何不当的行为发生，他说如果有的话，他会立刻报案。
证人姓名：Kassim Abdool
身份：Jackson前雇员
出庭时间：2005年4月25日
证词概要：曾经看到jackson和93案件男童共浴并热情亲吻拥抱
辩方目的：利用证人对93案件的证词证明jackson有一贯的“犯罪史”
检方得分：2分
辩方得分：2分
当日作证情况简要回顾：
周一上午，陪审团听取了Jackson前雇员Kassim Abdool的证词。
Abdool说他看见过Jackson和93案件的男童Jordy Chandler当时洗澡后离开浴区，游泳衣都脱在地上。他说他还看见Jackson背着这个男童离开，Jackson只围着毛巾，而男童穿着浴衣。Abdool还说自己遭到过Jackson雇员的威胁。他说看过Jackson热情亲吻拥抱Jordy Chandler，就像“父亲对待儿子那样”。
Abdool曾起诉过Jackson不正当解雇雇员，但最终败诉，并被法庭勒令赔偿Jackson一百万美元。在辩方的盘诘下，Abdool说他为了有钱打官司，参与了把自己的故事卖给小报的行为。
证人姓名：Cynthia Montgomery
身份：旅行代理人
出庭时间：2005年4月26日
证词概要：杰克逊一个商业伙伴要求她为Jackson的原告一家预订去巴西的单乘机票。
辩方目的：证实杰克逊害怕罪行败露,秘送原告一家迁往巴西
检方得分：1分
辩方得分：1分
当日作证情况简要回顾：
周二，一个旅行代理人在豁免权的保护下在审判中作证说，在Jackson一个商业伙伴的要求下，她为Jackson的原告一家预订去巴西的单程机，票但是她必须订返程的机票，因为到巴西去的美国人不允许只订单程票。她说她随便选择了一个返回日期。这家人最终没有成行，检察官也没有在法庭上讨论原因。
值得注意的是Montgomery正因Jackson在Xtra Jet公司的包机上被秘密摄影的事件而受FBI（联邦调查局）调查。Jackson已经以侵害隐私权的罪名控告了这家公司以及相关涉案人员，包括Montgomery。正是这名旅行代理商定下的这架包机。Jackson方面指出秘密摄影的动机是为了销售给新闻媒体。
证人姓名： Hamid Moslehi
身份：michael jackson前摄像师
出庭时间：2005年4月27号
证词概要：这名摄影师作证说，他没见过这个男孩还有他的弟弟、姐姐、母亲为拍反击片而阅读或者排练剧本。
检方得分：0分
辩方得分：3分
当日作证情况简要回顾：
Moslehi作证说，这个男孩还有他的弟弟、姐姐在录影开始前两三个小时都在他家里，他看见他们玩耍而不是排练。他说这个母亲在录影前一个小时左右到达，他也没看到她读或者排练。
这个Jackson的前摄影师还说，这个母亲在他的卧室为了录影化妆时，他也没看见任何人指导她。
此外，在今天的案子中，Jackson的辩护律师Thomas Mesereau
Jr.试图证明Jackson是Wiesner和Konitzer的受害者，（此二人被检方称为未被起诉的共谋犯），而不是亲密的合作伙伴，但被法官禁止做出相关盘问。
证人名字：Debbie Rowe
身份：Michael Jackson 的前妻，Prince Michael 和Paris Michael 的母亲。
出庭时间：2005年4月27号、28号两天。
证词概要：从来没有为帮助Jackson拍摄反击片而进行过排练，拍摄的时候也没有任何剧本和排演。
检方目的：据传说，检察官试图让她作证说Jackson迫使她参与制作赞扬Jackson的录影带，据称Jackson答应说如果她参加录制就让她探望孩子们，而原告母亲也已经作证说她在反击片的表演都是剧本sorry,我爱Miichael纵的。
检方得分：0分
辩方得分：5分
当日作证情况简要回顾：
作为检方证人，DEBBIE ROWE4月27、28号两天出庭，但让检方彻底失望，DEBBIE ROWE戏剧性的，由检方的证人变成了辩方的证人。
她的证言可归纳为以下3点：
〈1〉：在Jackson的反击片中，她是自愿的，没有任何交换条件，既没有任何金钱交易，也不以孩子的探望权为条件。
〈2〉：这名歌手身边的一些助手，如Mar Schaffel等，是“贪婪的投机主义分子”，把Jackson和手下划清了界限。
〈3〉：DEBBIE ROWE称，迈克儿是她的朋友，是迈克尔，伟大的人……伟大的父亲。
证据：两本书
来源： 1993年从Jackson的卧室搜到的
出庭时间：2005年4月29日
检方证词：从书籍内容可以证明Jackson有娈童嫌疑。
检方目的：可以证明被告有娈童倾向的（加州法律允许）。
检方得分：0分
辩方得分：3分
当日情况简要回顾：
Michael Jackson娈童案的检察官于周五给陪审团展示了两本1993年从Jackson的卧室搜到的书，其中有赤裸男童的照片。陪审团只看到了封面和头版上的献辞，听取了警探（Smith）对内容的描述，其中包括男孩们赤裸、奔跑、跳跃和游泳。陪审团听到了很久以前针对Jackson的指控，加州的法律允许引入可以证明被告有娈童倾向的证据。
虽然辩方提出反对，他们认为这些证据是在太久以前找到的，和现在的案子没有关系而且会引起偏见，但是法官Rodney S. Melville还是允许检方使用这些书。
一本书，名字叫《男孩终究是男孩》，封面是一个金发男孩游泳衣跳到水中。这本书中有Jackson的一段题词：“看看这些男孩子脸上真正幸福和欢乐的精神，这就是少年时代的精神，一个我从来没有过但是一直梦想的生活。这就是我要带给我孩子们的生活。”
陪审团还看了另一本书的封面，那本书的书名是《男孩：一篇摄影的散文》。其中也包含了一段题词：“献给Michael，你忠（心的符号）的歌迷，XXXOOO，‘Rhonda’”，日期是1983年。
检察官Ron Zonen早些时候说其中一本书90%的图片都是赤裸的男孩，10%是其他的内容。检察官早前引入了几十本有成熟女人照片成人杂志，还有几本带有裸体画的艺术书籍。
在听取了广泛的关于检方是否可以呈上一个记者Ian Drew的证词的辩论后，法官禁止了这项证词。
检方想要问Drew是否听到Jackson的合伙人使用了“逃跑”这个词，当时他们告诉他对现在原告家庭的访问被取消，因为这家人“在午夜的时候丛农场消失了”。
Drew是否应该作证关系到检方所称的Jackson和他的合伙人阴谋关押原告一家的指控。这些合伙人被检方命名为未被起诉的共谋犯。
但法官Melville认为这个记者对Jackson合伙人的说辞记忆“模糊”，而加州法律则保护着记者，因此辩方不能做出适当的盘诘。
这又成为检方遭遇的一个挫败。 |
发表于 2005-6-3 11:19:04
变色卡
显身卡
楼主
狗仔卡
发表于 2005-6-3 18:02:43
发表于 2005-6-3 21:21:20
发表于 2005-6-4 19:47:29
