媒体的判决

Kian

对某些人来说，Jackson的裁决已经产生 作者：Tim Rutten 翻译：Kian 正进行着的对Michael Jackson的世纪审判，现在正转变向低调。 当中有数个理由： 法庭内没有摄影机做每天直播放送，审讯不再是人们聊天时的对话内容了。在我们的有线世界里，显然，大部分美国人都觉得谈论自己没见过的人和事不是一件有趣的事情。没有亲眼看到，也就不会对这话题有任何迷恋。 这位歌手面对的控告的性质，对大多数人来说都是不愉快的。只有很少的人愿意去谈论其中的细节，没遮拦地讨论关于儿童猥亵的事情——无论是它据称的还是已被证实的——甚至在公共场所或是社交聚会中提及到关于隐私的事情。此外，关于性犯罪的这次审讯不可避免地需要去了解原告和被告的信用度。没有“谁做了什么”影响了大家的想法。所以有关Jackson审讯和陪审团后来对裁决的讨论的对话内容都有关于他的古怪、生活方式和经济的。那些带有偏向性的问题，往往可以带出很多话题。 虽然这是关于“流行乐天王”的事件，事实上Jackson已经不再有很大的名气——至少在美国如此，但在美国这个审讯却受到很大的关注。到周四，大约有2200名媒体工作者在圣玛利亚法院前报道这次的事件，他们来自33个国家。在这些日子里，Jackson是一个国际上的名人，但受到美国国内的关注可能只是出于好奇。 这件新千禧的第一次世纪审讯和当年的O.J. Simpson案之间，有这么一个显著的不同点。 在几年之前，美国电视新闻媒体的一部分脱离了美国新闻业只追踪广告商有兴趣的消息。这个部分包括了福克斯新闻的大部分评论员和名人——值得注意的例外的Greta Van Susteren；CNN头条新闻的早期部门；还有，最特别的是，法庭电视。 这些操作不再为失去美国风格的公正、平衡和冷静而感到不安。相反，他们并没为帮检方喝彩感到丝毫歉意。他们从没遇到过他们不想被判有罪的被告——Michael Jackson更是当中特别的一个。 没有裁决；没有问题。 我们已经知道他是有罪的。并且，我们站在受害人一边。 如果你看了这周关于Jackson陪审团的新闻报道，你一定不知道Nancy Grace——法庭电视的首要恶妇，头条新闻的暗星——有多少次看着摄像机，眼睛眩着，下唇颤抖着说：“我自己作为一个犯罪的受害人……” 大家应该知道，Grace的未婚夫在一次抢劫事件中被杀害。人们都为她感动悲痛——除非，让大家看到Wilde对性方面的隐私的保护下的内容，他们在路上做那事情，惊动了附近的马。这样就成了一公共问题。我们面对的又是一个关于色情方面的悲痛。 一旦迷糊了维护记者的描述的界线，其他方面令人气愤的屏障也随之消失。例如，一般来说是不允许记者在新闻媒体中用个人身份宣传自己的兴趣的。但上周，Grace利用了自己的节目为自己这周即将发行新书《反对》作宣传。 在她的节目中的每个人都以宣传她的书作为结词，直到周三更是一个高峰。那是书本到达各商店的一天，Grace不单要在她的法庭电视和头条新闻报道里，更会在长达一个多小时的CNN高评价节目“拉里·金现场”谈论到她的新书。你不会买到那样的宣传机会——除非，当然，在自己的媒体报道中作宣传。 Grace也很大方地告诉访问她的人，她不喜欢所有辩护律师和书本因为“宪法在某种程度上允许了辩护律师和被告在字面意思上逃避与谋杀的关系。” Jim Madison，被受害者憎恨着的卑鄙的人，你听到了么？ 但仍然，在这些界线模糊了后让自己得到好处的并不只是Grace一人。最近的日子里，法庭电视和其他新闻播放机构中有很多律师希望表达被告有罪的想法，然而他们并没有任何证据，就像心理学家和精神病学家想着去诊断一个他们没见过的人。 周五，Losa Bloom——另一个法庭电视的恶女人——告诉她的观众裁决快要到来了，因为她“正穿着自己的幸运夹克”。裁决讨论中还有的疑点会很快被消去，正如她继续访问她的特别来宾，“受害人权利律师”Gloria Allred——她也见过Bloom的母亲。 有那么多的前述意见，这个新的新闻报道附加物显然是个生硬的手段；一个不看看自己雇员狡猾的想法或是更高情操的表达——例如讽刺。 但有些时候，如果你被迫去关注——当然是无意的——这便正应了对Nancy Grace的讽刺。 例如，在周五早上，Jacnskon案陪审员们正进入他们第25个小时的商讨，但其他来自不同方面的消息已经多得泛滥了，法庭电视播出了关于Fatty Arbuckle案的一迷你记录片。黑白照片和严酷的声音严肃地描述着女影星一周末在旧金山参加完派对后的死亡，这位失聪的明星受到偏见，耸人听闻，和媒体在这方面上对他的角色的错误报道有很大的关系。很大一部分原因是因为黄色小报的叫嚣声，Arbuckle痛苦地经历了两个无效宣判，直到最后陪审团终于第三次宣告他的清白。在他们宣判的某个记录里，陪审团被逼要承认被告受到了“太多的不公平”，他们宣判了他的无罪因为没有丝毫的证据显示到他曾经犯下了罪行。（现在认为受害人是死于流产的并发症。检方的首要证人变成了撒谎者和施诡计的人。） 但即使那些尽责的陪审团尽了最大努力，记录片最后交代说，Arbuckle最终还是被毁了，他的电影在美国各个地方被禁播，他也再没有工作。 在Michael Jackson的案件中“有强烈的相似性”，法庭电视的新闻主播Jack Frod这样认为。 “噢，是的。”在圣玛利亚现场的记者Diane Diomnd回答到，“两个男人都是46岁。” “令人着魔的相似性。”另一位主播说，因为“Fatty Arbuckle在他那时候也被认为是一奇怪的人。”就像现在的Michael Jackson。 你可以拼凑一些这样的东西出来，但目的何在？