|
|
|
以下全文:
纵览天下风云 现在时事开讲
主持人：吕宁思
评论员：凤凰卫视时事评论员何亮亮
吕宁思：各位好，紧贴时事，现在开讲。美国的歌星迈克尔·杰克逊的性侵犯儿童案件被宣判无罪，在美国和国际社会引起了强烈的反响，一方面迈克尔·杰克逊的歌迷们异常兴奋，他们认为法庭判决还了他们偶像一个清白，但是更多的美国国民和国际媒体则以怀疑的态度看待此事，这不仅是因为迈克尔·杰克逊在性侵犯问题上曾经被起诉过，而且从他平日的所作所为，公众形象上看，人们似乎有一个直觉，那就是迈克尔·杰克逊是有可能对儿童进行性侵犯的，为何法庭会把迈克尔·杰克逊的十项控罪都撤销，我们请何亮亮先生谈一谈这方面的话题。
亮亮，你是怎样看审判的结果，您认为这是公正的吗？合理的吗？当然我们肯定这个在美国是合法的。
何亮亮：这个案子是很有意味的，就是从法律上看，其实刚刚听到这个消息的时候我也有同感，我想怎么又是判一个无罪，但是再看这一次判决的具体的情况和控辩双方在法庭上的斗争，我觉得我们如果从程序上来看这个判决本身当然是合理的，而且程序上是公正的。我们客观的看，其实人们都认为迈克尔·杰克逊他恐怕是有事，他这个性侵犯儿童，大家都觉得真的是有这个事情，我们都会觉得有，外国人就不用说了，美国老百姓自己感觉怎么样是不能够用来作为一个法律上的判决。客观的来看，我认为这一次的判决首先是检方是犯了大错了，其实迈克尔·杰克逊的案子相对来说比较简单的，就是他被控和一个小男孩同处一室，而且同在一个床上过夜，迈克尔·杰克逊很可能是对这个小男孩有性侵犯的，但问题是那个主控的检察官是求功心切，当年起诉的就是他，没有打赢官司，这一次他很想一次就把这个官司打赢了，结果他就把这一个本来是一个性侵犯的罪名扩展成十大罪名，结果这十大罪名都缺乏一个很过硬的证据。
他没有物证，比如说性侵犯，很重要的得有物证，最主要的证人就是那个小男孩和他的母亲，这方面其实他证据已经是不足的。其次看到迈克尔·杰克逊所聘请的律师是美国很杰出的律师，这个律师表现了很高的专业水平。这个律师其实只有54岁，满头银发，他的这个女助手是一个华裔的女律师，姓余，这也是一个很厉害的女律师，他们就千方百计的攻破检方主要的人证，这个认证在审判的时候，还有在陪审团面前小男孩和他的母亲都露出了很多破绽，而且律师很成功地证明了小男孩的母亲经常撒谎，而且你们曾经以欺骗的手段来领取美国的福利金，而小男孩自己说话前后矛盾，小男孩的母亲甚至是语无伦次。在这种情况下法官一看就很清楚了，最主要的是陪审团一看这个情况，你说他性侵犯儿童所指的十项罪名没有一项你是有证据的，这十项罪名不成立。但是你要知道这不是说迈克尔·杰克逊没有性侵犯儿童，而是检方所提出的十项罪名没有一条可以成立，就是这么一场法律攻防战，但是迈克尔·杰克逊的律师打了一个大胜仗，而且就这个程序来说我觉得是相当公平的，并不是因为迈克尔·杰克逊是一个名人，或者是一度他非常有钱，所以陪审团做出了有利于他的判决，不是这样的。
吕宁思：这实际上是控方和辩方是两个阵营的法律人士进行较量，结果辩方胜利了，这是一个很成功的法律的典型的案件。
亮亮，为什么说美国的多数人都对这一次审判的结果不以为然，但您仍然认为这一次的审判是公正和合理，这就请你谈一谈英美法系中的陪审团和证据的制度。
何亮亮：虽然很多美国老百姓，也包括国际社会，因为迈克尔·杰克逊确实是一个国际名人，很多都对这个判决是不满意的，但是至少在美国人们会接受这样一个判决，美国的法院和司法制度还是有相当的公信力的。美国的司法体系是源自英国的，而英国从12世纪开始就有陪审员的制度，而且这个制度应该说有相当的合理性，后来大陆法系的国家也都采纳了。我们就这一次迈克尔·杰克逊的案件来看，这个陪审团是由被告的律师来挑选的，被告律师挑选，我觉得这个首先就是给被告一个机会，因为如果由检方来挑选陪审团的话，那么检方当然会挑选有利于我打赢官司的陪审团的名单。从这一点可以看的出来陪审团由被告方律师来挑选，而被告方的女律师，就是华裔的女律师很谨慎的挑选了八个女性，四个男性，而且也照顾到了种族的平衡。这样的话虽然说她是希望陪审团是有利于做出自己的判决，但是她不能够左右这个判决，而且陪审团的名单本身也是受到舆论的监督，因为说是八个女性在那里，女性可以这样认为，女性对于儿童被性侵犯多数我想他们会采取一个更公正的立场。
显然迈克尔·杰克逊当中这个被告的女律师她的陪审团的名单是起了一个很重要的作用，这个说的是陪审团，陪审团在美国的作用大家看在更多案件当中都有的，中国也有人民陪审团的制度，但是这方面显然是有改善的必要的。然后我们说证据，证据是大家都会想起11年前也是轰动全世界的案件，就是辛普森案件，因为那次的案件是媒体可以全程报道，所以是一个非常精彩的实况报道的法庭大战。你记不记得那个案件当中扭转乾坤的那个证据就是警方提供了一个证据，一个带血的手套，结果警方说这是凶手带的血手套，辛普森那双大手，他是一个橄榄球明星，也是一个名演员，怎么带都带不进去，就那一个细节。后来陪审团说那不行，你说凶手带的手套，但是被你说的凶手的这个人显然带不进这个手套，显然这个证据不能成立。因为这么一件小事情，其实美国人都认为辛普森就是他杀了他的妻子，但是他现在逍遥法外，就是因为没有证据。这一次的迈克尔·杰克逊案是异曲同工的，从这个角度来看，你可以觉得这种陪审团制度还有非常重证据的司法传统对于保障人群，对于防止冤案起了很重要的作用。 |
|
狗仔卡
发表于 2005-6-17 13:31:01
变色卡
显身卡
发表于 2005-6-17 13:42:48
发表于 2005-6-17 14:12:10
楼主