陈丹青，这回我还真不知该说你什么好了

想你... · 发表于 2010-3-11 09:23:19

既然作为文艺评论家，用事实说话！
sharejoy0807 发表于 2010-3-11 08:29

不错，否责就是不负责任，不配称之为家！

yanghui517 · 发表于 2010-3-11 10:24:23

晕，国内的这家那家，我发现就没一个不自我感觉良好的。

那些真正的大家，比如种水稻的袁隆平，他会去点评政治文化吗？

“专家们”，你们在自己的领域水平，还不如袁隆平的水稻种植水平，你们怎么好意思瞎张嘴？

红杏 · 发表于 2010-3-11 10:37:28

没听说过老陈的路过…
不满就不满吧，至少得说出实情啊…
曾经我也很推崇英伦，也有一定了解。但真的不敢说列侬哪首歌能超过四海一家，格调高低是人者见仁智者见智了，即便你说是列侬格调高，那最后谁募捐到的钱多呢？慈善歌曲最重要的不是传唱度高能赚钱多么？慈善还搞那么非主流干嘛？
难道就凭列侬和洋子为宣扬和平和平等就全裸出镜的行为艺术就能否定了MJ？
他说到音乐我还没那么生气，毕竟披头士也是M的前辈，M也非常尊重他们，他们当年也是创造了伟大业绩，可以说开创了一个新时代，把摇滚带到了全世界。但说到慈善，我们M迷真的看不下去了，有人质疑M的性取向与LMP的婚姻，从来没人质疑过M为慈善作出的贡献，这都是白纸黑字的，怎么就没人关注了呢？那些无端揣测的东西怎么就跟教科书一样流传全世界？
流言可畏啊！谣言止于智者。

karin · 发表于 2010-3-11 10:47:40

也许我们需要认真严肃地写一封信给他，指出他的错误和不实之处。
shell88 发表于 2010-3-11 03:21

赞同，希望能在新书发售的同时，内页附加上单独印制的更正声明；并且再版时改正！

ILVUMJ · 发表于 2010-3-11 11:14:00

我觉得他根本没资格评论M，对我来说他只是个作家，他有什么资料评论流行音乐？不懂还乱说，这是一个他这种级级别的作家作出的事吗？从这件事上的不严谨不负责的评论，说明他在某种程序不尊重读者，也不尊重自己

yuehe · 发表于 2010-3-11 11:30:38

……为什么绘画的要写一本音乐的书？

yuehe · 发表于 2010-3-11 11:34:00

其实，我觉得他因为喜爱披头士而有些抗拒心了。

featscar · 发表于 2010-3-11 11:45:00

所以说，不了解的领域就不要发言

涂涂 · 发表于 2010-3-11 11:53:40

真TM的晕

mei.jasmine · 发表于 2010-3-11 12:30:24

额，我忽然发现有些同学可能会误会我的这个小文........总之，如果要了解，还是要去亲自看，所以，我不反对大家去书店翻看有关段落，也不必付出买书的成本。。。。

还有，陈丹青首先是画家。

give_in_to_me · 发表于 2010-3-11 12:46:49

一直挺喜欢他的，觉得是现在难得的敢说真话的人。但是没想到他会这样说迈。真的让人失望。他自己都说了并不熟悉流行音乐，还这样轻易对自己并不了解的领域轻下判断，真的很不严谨。一个不错的画家，并不意味着有不错的音乐欣赏品味。

Kenling520 · 发表于 2010-3-11 12:52:57

对MJ这么不客观，其它的事物也不能太信服，个人观点
seeyou 发表于 2010-3-11 01:03

是的, 一个人的信用会因为他对某一件事的明显无知而被大家全盘怀疑!

晕啊晕 · 发表于 2010-3-11 12:53:15

刚好这几天正翻他的书，觉得他写的东西挺好的。但没看过楼主说的这本，有空会去翻翻。也许写成后付印前他所接触到的资讯会有不同，他反倒觉得重新再写会有失真感。不过我同意楼主的这句，“是不是也可以做个小小的更正呢——就如同他常常在文章首页下方的注释”。

maryruan · 发表于 2010-3-11 12:54:49

不了解的也敢乱说一大通
有点搬石头砸自己脚的意思

半杯水 · 发表于 2010-3-11 13:02:55

我也赞成，毕竟陈丹青在国人心中还是比较有份量的。实话实说，他也是我比较欣赏的作家之一。可这 ...
楚云沧海爱MJ 发表于 2010-3-11 08:39

我也赞成。。。

		自动登录	找回密码
密码			加入MJJCN

陈丹青，这回我还真不知该说你什么好了

热心助人奖