|
|
发表于 2010-6-29 09:01:40
|
显示全部楼层
本帖最后由 alextoalex 于 2010-6-28 20:07 编辑
回复 1# badthriller
回复 6# nicknicknick
回复 7# MJ太空步
回复 13# Rachel_Aries
回复 26# shijing
回复 41# DEARMICHAEL
又是一篇故意误导歌迷的报道，还是那句老话，在翻译这一类来自TMZ，RadarOnline等的文章时，明知是tabloid网站，稍微多做一下fact check和背景调查并不多于，国内很多歌迷实在是无法自己辨明什么是真实情况的。说什么各方消息都翻，歌迷只会取舍，有一点不太现实。
这篇报道的题目非常误导人，她不是在为她自己要钱，她是在要求遗产公司为那监护权工作的律师支付法律服务费（她本人并不得到这些钱，遗产公司直接将钱付给律师。)
其次，这种做法在美国很常见。Michael的遗产的主要受益人是孩子们，而那些听证会和律师是为孩子们的利益服务并确保Michael的意愿得以实现，所以她要求遗产公司支付这些费用，因为这些律师的工作是以保证孩子们的利益为目的，不论他们是Katherine还是Debbie雇佣的。这些律师的工作不是为了要让Debbie得到监护权，他们的工作的结果是达成一份协议以使Katherine（而不是Joe）保有监护权。
而且这是一个老新闻的，只不过TMZ等一类网站一遍又一遍的炒现饭罢了，TMZ在3月18号就报道过这个新闻（http://www.tmz.com/2010/03/18/de ... ldren-guardianship/），其中Debbie的律师Eric M. George在那个新闻中提到他向遗产公司要钱的理由
George在他的文件里说当她和Katherine就监护权和探访权达成协议时，MJ的孩子们的利益得到了保证，这是他为什么要求遗产公司支付他的法律费用的原因。
我相信MJJCN也翻过这个新闻。要说Debbie的律师这么做是有一点让人诟病，但是这在美国是常见可接受的行为。况且我们谁也不知道遗产公司的律师是否和Debbie的律师事先私下是否达成过共识，Debbie在其中负有什么样的责任，但是就为这么一个老新闻fans又开始对DR横加指责，在翻译新闻的时候是否应该慎重一点。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
狗仔卡
显身卡
发表于 2010-6-28 12:12:46
发表于 2010-6-28 12:37:54
