周克华到底是被击毙的，还是自杀的？

宽容到底

本来事情很简单，都被大家搞复杂了！~

其实有些事情只需对比一下你就可以发现问题了。下面我选了一篇比较有代表性的帖子，我们先听一听质疑的声音：


《潇湘晨报》《目击者称周克华受伤后朝头部开枪自杀》消息说， “有网友在新浪微博、百度贴吧等网站发帖，称早上6时30分左右，（重庆）童家桥一居民买菜回来，经过一皮鞋厂时，遇到了周克华，但当时这位居民没认出来，转头看到墙上的通缉令时，才晓得这是周克华。由于这位居民没有手机，回家后才用座机报的警。此时，10米开外的地方已来了3个警察，周克华开枪射击，导致一民警受伤，其余两位民警开枪打中了周克华的腰部，周克华自知逃脱无望，遂开枪自杀。” 另一证人是： “租住在事发地旁边的居民汤女士也称，周克华是自杀身亡。汤女士自称上午她也买菜回来，路过皮鞋厂时看到了现场，民警打伤了周克华的腰部后，周克华朝头部开枪自杀。”

文章还通过当事民警矛盾自述侧面证实了 “周克华受伤后朝头部开枪自杀” ------ “当事民警周缙称，周克华倒下后头上身上都在流血，但打中之后他与王晓渝就撤了，至于打中了什么地方，要等法医和尸检后才能说出具体部位。” 这说法可疑之处在于，周缙、王晓渝两民警不可能只见周克华倒下后就 “撤了” ------此时周克华若是装死，不是会还击致他俩于死地？而且军令在上，二人怎敢不上前验证是否真死而就“撤了”？可见此处有诈，两居民目击 “周克华腰部中弹后朝头部开枪自杀” 可信。果然，新华社有报道称： “周克华倒地后，王晓渝、周缙立刻上前夺下他的手枪。从他的背包里还搜出了1把自制手枪、3个弹夹、30多发子弹和1万多元现金。” 既然已周克华搜身了，又怎么说不出枪击的具体部位？还要撒谎说 “打中之后他与王晓渝就撤了” ？



再看看警方对此的回应：


领导：“我保证他（周克华）不是自杀。”

当事警察：周克华是被击毙的，这么凶残的罪犯不会自杀。

所以说，有些事情不能轻信官方，特别是我们的官方。还记得当年周正龙 “发现” 华南虎的事吗？某官员可是拿项上人头做了担保的，说是真的。结果呢？呵呵~~

当事两名警察接受记者采访的两段视频：

http://player.ku6.com/refer/1FUeVObL6vMHMlpHA5CpEA../v.swf

http://share.vrs.sohu.com/my/v.swf&topBar=1&id=30215555&autoplay=false

神是迈

群众不相信被击毙的是周克华也难怪，因为现在虚假的东西太多了，长此以往，真的也变成了假的，国家已经到了真假难辨的地步，可悲啊！

神是迈

转一篇文章给大家看，分析得很有道理，标题为——

                                                                    【“周克华未被击毙”的怀疑之痛】


【法制日报】王石川

　　近日，有网友发帖质疑周克华未死，8月19日上午，重庆网警通过微博回应：重庆市沙坪坝公安分局正在组织民警，深入排查、搜查周克华曾经的藏身之地，请市民理解予以支持。对于网上质疑周克华未被击毙的信息纯属误解与造谣，悍匪周克华已被击毙毫无疑问(8月19日华龙网)。

　　《人民日报》评论部主任卢新宁曾直言，“我很担心，"怀疑"会不会成为我们时代否定一切、解构一切的"粉碎机"?”诚然，这是一个怀疑无处不在的时代，“我疑故我在”。如果说当初人们关注周克华之死，属于高度怀疑，那么当警方已经辟谣仍有人固执地坚信周克华未必击毙，则有过度怀疑之嫌。

　　怀疑不是坏事，每个公民都有怀疑的权利，每个人都曾经或正在怀疑，将来还会怀疑。怀疑是因为关心，怀疑是因为有疑，怀疑是因为疑问没有及时解答。“周克华未被击毙”的说法，在网络上流行好几天了，特别是微博上一些大V的加入，不仅“炒”热了这个话题，也使“周克华未被击毙”的说法仿佛有了较高的可信度。此后，“被击毙的是一名便衣警察”的说法，更是被传得有鼻子有眼，使更多的人加入到质疑的队伍中。按照常理，警方在此事中不能也不敢造假，因为造假成本太高，还因为这是全国关注、舆论紧盯的公共事件，一旦造假太容易被指斥出来。

　　那么，为何有人偏偏相信“周克华未被击毙”？一方面是相关细节暧昧不清，比如击毙周克华的两名警察在接受记者采访时穿的警服，与此后穿的警服上的警号不一致，警察接受采访时说不清具体击中了周克华身体的哪些部位，警方没有公布周克华被击毙的正面照；周克华被击毙时穿着干净，不像惶惶不可终日的逃犯，周克华的打扮像是便衣警察的装扮等等。另一方面则是警方回应不够及时、释疑不够有力。从14日晨周克华被击毙到19日上午微博辟谣，已经过去5天多时间了，动作有些迟缓，而且只是简单地一辟了之，没有提供充分的证据坐实。

　　从更深层次看，周克华被击毙之所以成为坊间的过度质疑，折射出民众有强大的焦虑、不安全感和对权力的不信任感。中青报的一项调查显示，71.8%的受访者确认身边普遍存在习惯性质疑者，41.1%的人坦言自己就有“习惯性质疑症”。不知道什么时候，我们变得多疑，疑神疑鬼，疑人疑己，疑权力也疑权利，在所有的质疑中，对权力尤其不相信。有官员骑自行车送女儿上学，认为这是作秀；清华毕业生焦三牛扎根西部被提拔，认为有猫腻；有市民申请到了北京“77元廉租房”，认为权力在造假，是演戏给人看；连周其凤为其母祝寿，也被质疑为惺惺作态、哗众取宠……

　　对权力就质疑，在纷繁芜杂的质疑之中，难免出现过度质疑，这需要理解。但无论官员公布的是不是真相，都要怀疑；无论政府推出的是不是善政，都要怀疑，这种怀疑固然说明了一些人对相关官员的成见，但也说明曾经有不少官员太爱作秀、太喜欢说假话、太善于演戏，以致今天你说了实话，人们还是不相信，这就是说假话的代价。要修复公众对权力的信任，不能单纯依赖于公众的改变，更需要权力的自我修复，比如绝不可再造假，不可再愚弄民众。

　　有人说，信任就如同1岁小孩的感觉，当你将他扔向天空的时候，他会笑，因为他知道你会接住他，这就是信任！公民与权力的关系，当然不是婴儿与扔他的人之间的关系，但权力要赢得信任，就应该尊重民意，善待民意。面对质疑，哪怕是过度怀疑，也要有耐心回应，并且第一时间准确回应。当然，再也不做伤害公义和民众的事情，否则信任就会透支，再想修复就很难很难了。而对于公民而言，要保持质疑的精神，要盯紧权力，权力与权利建立稳固而互相信任的关系，社会才能更好地前行。

最最重要的一点是，周克华死亡现场有两个角度非常好的监控摄像头，整个过程都被录下，录像资料也已经被警方提取。我们知道，平常警方公布这样的录像是非常常见的事，而这次为什么不公布这段录像呢？如果实际情况真如警方所说，那你公布这段录像不好过你说一万遍 “周克华不是自杀的” ？

另外，我对死者是否是周克华同样持怀疑态度。是谁不好说，但那样的衣着，以及打手机、携带电影票之类的都不符合周克华当时的特征。

人的脑袋是用来思考的，如果明显不合逻辑的事都不予质疑、甚至对质疑的人进行毫无道理的指责，那恭喜你，那些愚民政策就是为你制定的。