垃圾文章！垃圾评论人！每个段落写的都是垃圾！

Anne-weiwei · 发表于 2010-1-19 00:07:27

不否认文章对MJ音乐成就的评价是高的，但某些用词比较垃圾，看着碍眼，所以很能理解楼主的心情!

认同楼上某位TX说的，文章最大的失败在于只字未提MJ的人文情操，抛开这些再作评价无疑是狭隘的片面的。

叶知鱼 · 发表于 2010-1-19 00:09:28

本帖最后由叶知鱼于 2010-1-19 01:33 编辑

■他只是一个符号

单个符号本身所具有的醒目性和包含的信息量使得其代表的唯一性成为可能：
众所周知，符号数目远小于词汇，同时不具备数字已经固化了的含义。单个符号具有从大片文字中吸引眼球的功能，正如迈克尔•杰克逊具有从无数平庸者中聚焦视线的能力——无论外在审美还是精神内核他都独树一帜。他从未生活在我们身边却被传说、复制，被销售、观看，被想念、指责的根本原因是，他包含了众多领域不同层面所具有的无限可能，他唯一并无法被替代。并且，他自己也不是一成不变，不按常理出牌是他的想象力和执行力综合的结果，而这样的方式决定了他永远处于潮流的前沿，更加丰富他的想象力，增强他的执行力。

■他拒绝与成人世界交流

迈克尔•杰克逊不就生活本身的琐碎细节与成人交流，某种情况下他严重脱离普通人的语境。但这并不意味着他不就人生的终极关怀与成人交流。凡人与他并不平行，他其实是引领者——这才是他与成人交流的方式。我同意他在儿童身上寻找能量源泉的说法，他也需要激活和补给——这其实非常好理解，只要想想，父母其实并不象平常所说的为了孩子如何付出，这个过程他们自己也乐趣无穷。上帝在设置启动密码就把他设定为天使模式——如果是根据效果来说的话。

■天才从来都是自私的
这个只要一句话就能概括：主观为自己，客观为大家——当然你把它说为自私我也不反对。

cansii · 发表于 2010-1-19 01:18:11

第一篇文章写得隐晦事实上坦言了mj的伟大忽略他某些叙述
个人感觉咱们n年前的摇滚青年说得比后面几个所谓著名的外媒的评论更坦白中肯我指音乐上的部分

丁丫丫 · 发表于 2010-1-20 01:01:35

没事干把这段翻译一下:

阅读这样的文章所需要的理解力超出相当比例的普通坛民所可能有的很多。(相当比例的普通坛民理解力有限,难以阅读这样的文章.)

中国人在语言上被毛语式所奴役的程度令人叹为观止，使得悲剧更成其为悲剧的是，有些哪怕看起来是在反对这种奴役的英雄式的努力其实也没能跳出这种语式所加之于人的掌控的魔掌。(中国人的语言习惯和思维定势强势而单一,即使反对者遵循的也是这个原则,不同的只是观点而已.)

我们所经受的严重营养不良的所谓教育从来不能给我们以纯正的品位和对语言、艺术与文学所构造的世界的富有想象力的鉴赏。我们的眼睛、耳朵和口只能习惯于接受或吐出扁平的、灰色的信号，仿佛世界就只能是如此这般构成的，而我们也只能如此这般地应对它。(传统教育缺乏想象力,难以胜任从人文和美学角度来鉴赏语言、艺术与文学所构造的世界.我们的文字和语言习惯平庸呆板.)

宽广、宏富的，可以容纳下无限的想象力和理解力的空间被生生地剥夺了。无法理解真正的、刀锋一般锐利的诗，无法欣赏种种以强力，从时尚到权力的暴力美学所裹胁而来的垃圾之外的宁静而充满伟力的音乐，这是我们的命运。(由于上述习惯,我们理解力和想象力有限,无法欣赏超乎传统风格的诗歌\音乐,这是我们的命运)

对这样的真正有穿透力的文字的欣赏的障碍甚至无关于年代的距离，如果每个人都本来可能有的判断力和鉴赏力在我们身上还是足够的话。(如果每个人原有的判断力和鉴赏力在我们身上还是足够的话,那么不论处于何种年代,我们都可以欣赏这样具有真正有穿透力的文字.)

可惜的是，在大学里满目所见多是文盲，MJJCN这个我看来还算不错的论坛也不能给人太多的安慰。

我们的文化的低劣化实在是到了观止的地步，悲哉！

最后是丫丫的几句话:说实在的,形式是为内容服务的.我很欣赏这样锋利而精确的表述,看得出作者有深厚的西方文化学养.但表明观点,在准确无误的同时,是否一定要选择这样艰涩的方式____这是超乎大多数人的习惯___尽管这习惯被原作者无情贬斥.
好比一道数学题,本来用四则运算就可以搞定,您非要引进微积分一样,深入浅出永远是王道.

CindyJiang · 发表于 2010-1-20 01:14:08

不發表任何評論
這文章太具爭議性...

爱你永远 · 发表于 2010-1-20 09:05:32

从客观上说我不太建议楼主把这样的文章转过来没有什么意义
以前没有意义现在看来无非是找骂
从主观上看文章
觉得评论人没有足够深入了解迈
还有中国的乐评人哪有资格去评论他
简直是笑话

dargaard · 发表于 2010-1-20 16:02:37

没事干把这段翻译一下:

最后是丫丫的几句话:说实在的,形式是为内容服务的.我很欣赏这样锋利而精确的表述,看得出作者有深厚的西方文化学养.但表明观点,在准确无误的同时,是否一定要选择这样艰涩的方式____这是超乎大多数人的习惯___尽管这习惯被原作者无情贬斥.
好比一道数学题,本来用四则运算就可以搞定,您非要引进微积分一样,深入浅出永远是王道.
丁丫丫发表于 2010-1-20 01:01

不尽然，这可要看他是发在什么地方的了。如果是发在贴吧的，那算了。但这篇文章是发在《音乐天堂》里的。以音乐天堂的专业程度以及受众群体的专业程度，我觉得此文的行笔是比较恰如其分的

迈神在心中 · 发表于 2010-1-20 16:31:37

向楼主推荐一本书,英国查尔斯狄更斯的<雾都孤儿>,你看懂这本书了,又真正明白作者的意思了,你再来看这篇文章就好理解啦.

丁丫丫 · 发表于 2010-1-20 19:02:17

不尽然，这可要看他是发在什么地方的了。如果是发在贴吧的，那算了。但这篇文章是发在《音乐天堂》里的 ...
dargaard 发表于 2010-1-20 16:02

你错了,这段评论是坛友cogitation写给坛友看的.
再强调一遍,我其实很欣赏cogi的思维与表达方式,但这并不等同我赞成他用这样的方式面对坛友.

dargaard · 发表于 2010-1-20 20:05:23

你错了,这段评论是坛友cogitation写给坛友看的.
再强调一遍,我其实很欣赏cogi的思维与表达方式,但这并不 ...
丁丫丫发表于 2010-1-20 19:02

Cogi此人我不认识，我就看到文章中的“(原文载于《音乐天堂》，本文有删节，题目为编者所加)”。而且此文的杂志风格也很鲜明，完全不同于一般发布在论坛的文章

丁丫丫 · 发表于 2010-1-20 21:20:01

你再仔细看看，我贴的不是原文章，是回复的一段评论，我认为这是帖子里最有含金量的一段文字。

166猫姐姐 · 发表于 2010-1-20 22:01:23

嘿嘿，cogi哥当然很棒啦，我等他的乐评等好久啦，他老是不写…………

丁丫丫 · 发表于 2010-1-20 22:21:18

他是那段文章的作者？
猫，我发了个开“争鸣”版块的文章在反馈区，去看看吧。

斐然依然12 · 发表于 2010-1-20 23:00:20

回复 19# ghostmj

老兄太佩服你了，说的太好了，虽然这是篇老文章，现在看来有些刺眼，可能在当时的情况下能有其中一些方面的一些评论就不错了。

roselake · 发表于 2010-1-20 23:21:43

看完了，我的观点，虽然有些评论是没错，但语言尖锐，夹杂作者狭隘主观意识，是站的位置
偏了，写出这种文章。
就是这样！

		自动登录	找回密码
密码			加入MJJCN