检辩双方的司机与路人理论类比

whweifei · 发表于 2011-9-26 09:54:33

只要司机闯红灯，就该负全责，不管行人是怎么走的。

白衬衫 · 发表于 2011-9-26 09:56:42

这是有意识的误导。
呵呵，莫里来充当行人，莫里的律师来充当跳伞人，我很乐意当一回那个司机，我选择踩油门，而不是踩刹车。

YRROSLOVE · 发表于 2011-9-26 10:06:01

越发的讨厌这个庸医了，真是很能狡辩啊。还是....在刻意炒作？

nancy88 · 发表于 2011-9-26 10:08:40

忘了个很重要的一点这个司机还是无证驾驶........

君子兰442 · 发表于 2011-9-26 10:54:57

检方提问的回答：司机有罪，司机违反交通规则，行人是在规则之内行走。
辩方提问的回答：这个提问有意模糊，要看在什么情况下跳伞降落，如果司机这个时候是在违章行驶，司机有罪。
辩方的这个提问很符合天津许云鹤案的情景。

晓涵 · 发表于 2011-9-26 12:04:30

本帖最后由晓涵于 2011-9-26 12:04 编辑

这2件事，根本没有可比性啊。推脱责任也要找一个好一点的借口好伐？！

LoveinMJ · 发表于 2011-9-26 12:47:23

怎么感觉检方的比喻根本就不恰当呢？这个比喻的立足点还是MJ自己不顾安危要求使用异丙酚，可是，作为临床医生，从来不可以按照病人的要求用药的，用药是临床医生根据病人状况自行考量的决断，否则怎么叫执照行医呢？！

至于莫里的举例，纯属狡辩。MJ躺在床上，完全信任你的专业素养，一切交由你按医疗程序处理，可是你却.......。如果MJ有错，错在太信任你莫里！！！

1075297545 · 发表于 2011-9-26 12:52:36

不管是哪种情况，司机撞红灯就是不对，没有他先违章，哪有那些巧合的车祸？！他该负全责

禅静女 · 发表于 2011-9-26 13:19:33

莫里和他的狗律师已经黔驴技穷了，绞尽闹汁想理由，找借口，想继续逃出法律的制裁！
我相信，这一次应该是公正的审判了，因为这么多不可争辩的事实，已经摆在大家的面前。只要是有良心，有智慧的人，都已经还mj公平正义和清白了！

茉莉淡香 · 发表于 2011-9-26 13:31:20

花那么多钱雇佣MURRAY不就是让他看着行人的吗？他不但严重失职，没有照顾好行人，让行人自己在马路上乱跑，还自己开车去撞他。如果MURRAY无罪，那么谁有罪？

540330919 · 发表于 2011-9-26 14:12:23

本帖最后由 540330919 于 2011-9-26 15:39 编辑

辩方律师引申之意就是：假定身亡人自己有（重大）错误呢？难道还要司机（莫里）负（全）责？！
感觉检方提问有点问题：“如果一个不计后果的司机闯红灯撞死了一个不顾自己安危跑到车前面的行人。。。。。。”
为什么不是：“如果一个不计后果的司机闯红灯撞死了一个行人。。。”而强调是一个“不顾自己安危跑到车前面的行人”有什么证据证明这点？！MJ是要莫离给自己注射帮助自己睡眠的药，不是要莫离帮助自己自杀，这个行为不应该等同于“一个不顾自己安危跑到车前面的人”，否则那些失眠的人该怎么办才对？而且检方自己也说司机可以不是全责，为什么？他当然该是全责！因为他的行为直接导致了MJ死亡的后果！

都是在MJ自己有过错的假设前提下。。

whoRU · 发表于 2011-9-26 14:30:45

两件事差很远

梓楠 · 发表于 2011-9-26 15:09:43

谬论狡辩放P

着魔 · 发表于 2011-9-26 15:46:51

我想说我支持2楼的
但是KEEN大，这是我第一次见您这么短小的帖子

叶烨 · 发表于 2011-9-26 16:09:43

美国的法律......无语.......

		自动登录	找回密码
密码			加入MJJCN