弗兰克•卡西欧接受德鲁医生采访解释用药问题

Michael魅力

botan43  这一点的确挺明显的。他的原则很简单：符合他想要的结论的谈论就让FC说下去，否则就打断，毫不顾及礼貌。

是啊，卡西欧陷入了一种有口难辩的进退俩难之间，有种很委曲的但又很无奈的压迫感。但出现这样的困境能把责任推卸到卡西欧的身上吗？不管怎样去评论，都是那主持人独行武断的做法所造成的，如果一定要怪责卡西欧的话，那么也就只能怪卡西欧太有修养而没有采取不顾一切的去反驳了。

我简直无语了，几乎众口一词全在骂采访者。我想问，卡西欧是三岁小孩儿啊，语言表达能力就那么弱？就那么容易被人牵着鼻子走？就不能说句完整话？这样一个问题，他支支吾吾什么？采访者打断他，他就不能打断采访者啊？结果到了（liao）他也没把事情说得太清楚！如果这样，那他接受这采访的意义何在？

得得得，知道这话又让某些人不舒服了，那就请你们接着为卡西欧找理由掩饰、辩护去吧！
PS：超版，我这话无意针对你，谢谢翻译。

Michael魅力

botan43  所以，我不理解，他为什么正好赶在这段时间写书？等上10-20年大家对MJ的看法已经比较客观了以后再写也不迟嘛！

这位亲，个人认为你的提议真的是很不符合实际，也很不现实的一种可以说完全是一己之见的想法。

所谓是今日不知明日事。更何况是十年二十年以后的事情了，到底又有谁能预测的到究竟会发生什么样的天翻地覆的变化呢？更甚是又有谁能保证自己一定就能再活上十年二十年的寿命了。

然而更重要的是，出书的迟早从根本上而言，能产生什么样的冲突吗？那丑恶的媒体会随着时间的进程而有所良心发现和改变吗？

可以肯定的说，这完全是可以否定的事情，而那些在MJ去世二年之多的今天却仍然没有被唤醒的人们，他们会有可能在十年二十年后突然有所改观吗？恐怕到时MJ是谁他们都忘掉了。

因此，卡西欧出书时间的迟早，根本就不存在客观上的真正问题，对于在这问题上的指责可以说是不能够成立的。

mimi177

真搞不懂，一个什么医生的采访，都能这样登“大雅之堂”，看来这种遮天盖地的方式，将来可能不少，既然书已经写了，哥们，你就准备好好迎战吧。

一场接着一场闹剧，明天就1129了，哪头轻，哪头重，不知道吗？能不能消停点儿，怎么就这么着急？

DAOCAOREN

现在接受采访的人变聪明了，知道歌迷痛恨媒体，所以一出什么坏事就往媒体身上推。
媒体的确可恨，难道接受采访的人就没有责任？
也不看看是谁先在书里说99年MJ使用异丙酚的？
又是谁说2001年30周年因为用药而延迟演唱会的？
一边说理解他的伤痛，一边又说什么“我真的对他这么做很失望”，
MJ背痛难忍使用止痛药，有什么好失望的？
如果没有始作俑者，哪来现在这种采访？！
可怜的MJ，在媒体别有用心的大肆渲染下成为了长期药物依赖者，
而他的朋友卡西欧却在某些歌迷的保驾护航中成为“把迈克尔从早逝中拯救了”的大英雄！

missred07

回复 DAOCAOREN 的帖子

FC的確有責任 他上節目前就該做好功課主持人是甚麼德性
Dr. Drew向來就是 我管你三七二十一 你講甚麼我都不管 反正就MJ亂嗑藥悲劇偶像這樣
而FC看他訪問就是整個不自在不適應無法handle主持人
他應該要參照一下Dick Zimmerman去上Dr. Drew的節目 基本上不能太客氣
你只要Dr. Drew接上話就毀了

至於2001年的事情FC也不是第一個這樣說的 兩年前Karen Faye就說過幾乎同樣的內容
David Gest也講過 而且很明顯MJ那天晚上不對勁 大家當年早就看出來 也有很多討論
難不成要FC公開說謊 或乾脆裝瞎子當作根本沒這回事情?
難道把所有事情穿上糖衣就會比較好??

至於所謂長期藥物依賴 FC的書中寫得很清楚 他否認這個事情 他說得很清楚 唯一他看見過的只有99-01年左右
而且他也解釋得很清楚MJ為何必須使用藥物 生理的還有心理的痛苦
他也說07年他見到MJ時他不覺得MJ有用藥問題 還說他聽到MJ overdose這件事讓他很驚訝
所以這方面完全是媒體 愛斷章取義隨便扭曲書中的內容

至於所謂解救MJ避免早逝 那就是Dr. Drew自己胡亂愛解讀了 有人要這樣解讀那也是個人自由

花相似

这主持人简直就是一步步的引导FC说出他想听到的结论，哪怕FC想辩解一下也不容许，简直就是个圈套。

Michael魅力

对于个人而言，卡西欧最失败的就是没有好好的去学会那种死缠烂打的对阵技巧，否则，卡西欧就可以抛开君子的风度和修养，甚至是抛开颜面和放开手脚的去和那主持人对掐起来，那卡西欧就一定会成为拯救MJ的大英雄了。

我爱迈克我爱

反正是我觉得这本书出来之后，让我更有理由更理直气壮的去为迈克申辩，为那些只是对世界级名人好奇的人去解释，我一个邻居看了报纸后问我是不是经纪人说他吸毒了，我一五一十的跟她说了一遍，她的反应“哦，原来这么回事。像这种态度的人代表了大多数，他们心中没有什么倾向性，只是对名人的点滴有些好奇罢了。不像歌迷，喜怒都往心里去。而且我还认为这给我提了个醒，以后再看见什么夺人眼球的八卦新闻之类的，首先要过脑子思索一下，而不是盲目的跟着媒体跑。

missred07

DAOCAOREN  又是看书，除了歌迷我想大多数人不会真的正正经经、完完整整地把卡西欧的书看完。很多人只会看媒体报道的节录或采访，那才是最大的受众面！媒体误导性的解读有多厉害，难道你没有见识过？2005年就是个好例子。  发表于 4 小时前
DAOCAOREN  我没有让谁说谎，我只是觉得如果不会说，或连自己都说不清楚的事情，作为朋友最好闭嘴。媒体的伎俩，歌迷懂得，作为圈内人也更应该懂得。  发表于 4 小时前

基本上ＦＣ在書中說得很清楚 他的確應該要對受訪問多做功課 但把這件事全怪他身上對嗎
什麼叫做圈內人 你看過他訪問就知道他根本很不習慣也不太會面對訪問
我不否認他該負些責任 但Dr. Drew的問題更大

就像你說的媒體多愛誤導 而歌迷甚至大眾該做的就是要練習不要斷章取義
如果連歌迷都聞雞起舞斷章取義 我們能期望大眾有一天能拋下這些莫名其妙的偏見嗎
當年ＭＪ說我會分享我的床給孩子 媒體直接說ＭＪ自白跟孩子上床  這是ＭＪ的錯嗎？
斷章取義的批判ＦＣ 跟當年大家莫名斷章取義批判ＭＪ有何不同？

一黛  当然不同了。MJ自己做的事情自己解释，卡西欧说的不是他自己的事情，而是看见好友的事情而已，那就需要考量再考量你自己是否真的了解当时的情况再决定写不写。MJ又不是出书解释布朗的事情，那才是和卡的性质一样。  发表于 14 分钟前

再次你又搞不清楚我講的重點 我並不是要跟你爭論到底他什麼東西該寫 什麼東西不該寫
就像我說過無數次的到底寫哪些東西算是侵犯ＭＪ隱私 這每個人講出來都有不同的定義 吵半天也不會有結論

我的重點在於 有些人斷章取義的評斷ＦＣ所說的內容 不管他說的是他自己的事情 他看到的事情  他經歷的事情
斷章取義就是斷章取義 他明明沒這個意思卻硬是被冠上說 他就是這個意思 不就是斷章取義？
而何時ＭＪ的歌迷是變成只看報導或是節錄斷章取義了？我們該是最知道斷章取義會多扭曲事實的人

Monica333

珊这个主持人真的好过份是吗？

嗯,太過分了

不懂為何一定要上節目宣傳他的新書
上了節目每次都引來負面話題
如果上節目不然好好說明你書的內容
反而讓媒體有斷章取義或捕蜂抓影的機會
真的不要在上節目宣傳你的新書了

Michael魅力

回复 Moonmjj 的帖子

那么按照这位亲的说法，MJ在生前也什么也不要做了是吗？因为MJ在生时无论做任何事情，都几乎无一幸免的受到媒体的肆意扭曲和攻击的对象，那也是错在MJ的身上了是吗？那好即使是退一步来说，MJ就是真的是什么都不做，而呆在他的家里过着与世隔绝的生活，那他就不会是非缠身了是吗？那恶毒的媒体就会对他就此罢手了是吗？然而所呈现出来的事实就真的是这样了吗？至于你的这种想法无论怎样去推理都是行不通的。这只是一种消极的态度去面对困难而己。

Monica333

在这种唯我是也的主持人面前，就算拥有再凌利的辩解能力也无法得己施展，珊你说是吗？

沒錯

一黛

奇怪了，怎么一说卡西欧不应该写什么，就推出“MJ也不应该做什么”？请别用“MJ做的事情及事后自己解释”的情况去等同于“卡西欧出书说好友”的情况，根本是两回事来的。

MJ自己做的事情，事后如果媒体歪曲，他自己想澄清就澄清，不想澄清就随它去，清者自清，这是MJ对自己行为负责的做法。如果MJ也写去世好友的书，他也不会拿好友生前最受误会的事情去写，这就是好友的含义，也是好友回忆录和其他传记记者不一样的地方，不是什么事情都倒出来的，不是什么事情都适合由你来澄清的，不然冠名《我的朋友迈克尔》做什么？好友写书就是要对他自己写书的行为和内容负责。不写一些内容并不是消极的做法，而是维护好友的做法，因为你根本没力量去澄清，你不是医生，你只是在MJ身边的“小朋友”。

看其他名人去世后，有哪个好友会在书中写其生前饱受非议的事情的？非要比较就要用其他人写好友回忆录的情况和卡西欧比较，不要乱了逻辑。你是邓丽君好友你会写她生前被怀疑为间谍的事情吗？你是李小龙好友你会写他和几位女星纠缠不清的事情吗？尤其是你自己只是个小年纪的旁观者。

作为好友，清楚知道这位朋友生前饱受谣言折磨，那出书好好怀念他的才华、生活不是很好吗？非要扯上自己都不清不楚的事情做什么。

可以将这件事情套在卡西欧身上：假设卡西欧也受伤用药，一直饱受诋毁，被霉体说滥用毒品治疗依赖药物等；某年他突然被害，案件在审，官方也证明了他用药的原因，而他的一个几十年“小”好友写了本《我的朋友卡西欧》，不清不楚的再次回忆起以前他用药的情况，我看卡西欧的歌迷、家人比我们更甚，至少他们会觉得这个好友太不会为故人着想了。

还有一些人什么双重标准、多重标准的问题，我也觉得奇怪，都知道对相同类型的人才会使用同一标准的吧？例如要是MJ承认为好友的那些人，大家会用相同的标准去看，同一件事情，不会A好友写了觉得他写得对、B好友写了就声讨他。
而不同类型的人，例如MJ自己做的事情和好友说MJ的事情，怎么能用同一个标准去看？

不但如此，保镖和好友，做同一件事情，也不会用相同的标准去看，因为保镖不会写《我的好友迈克尔》，他只能写《我的雇主迈克尔》，没有了保密协议的约束，他想说什么完全取决他的道德。为好友保护隐私和珍爱维护好友，是好友的责任，却不是保镖、佣人和记者的责任。卡西欧不写那些事情，全书也真实反映了MJ的真面貌的，也证明了MJ是普通人不是超人，是不是？

PS：你对你的好友、普通朋友、女佣、同事是用同一标准的么？
要是你是公众人物，你的FANS会对你的好友、普通朋友、助手是用同一标准么？
对于卡西欧的这个本书也是同理，写的出发点是好，但是不严谨的选材对好友产生的影响也是好坏参半。