弗兰克•卡西欧接受德鲁医生采访解释用药问题

回复 Michael魅力 的帖子


MJ可以做任何事情這是他的人生，我愛他他做的任何事情我都無條件支持，他說的話我無條件相信。MJ作的任何事是由MJ自己承擔後果， 弗兰克•卡西欧現在上節目說的話是由MJ替他承擔後果，如果他不能在媒體面前好好闡述他的想法，他是否有應該利用其他管道宣傳他的新書，上媒體接受採訪不是唯一管道。如果可以做到像Tom Meserau律師上節目訪談都能為MJ的發聲並不會引來爭議，我就不反對他上節目宣傳他的新書。當你在談論的那個人是Michael Jackson時你要非常小心，我們都知道媒體是如果對待他的。

在此，我还想多说几句。我们质疑书中的某些内容，并不是说卡西欧就是个十恶不赦的大坏蛋，我们只是就事论事而已。我相信跟随了MJ很多年的卡西欧和MJ之间还是存在着真挚的友谊的。他在书中的某些内容也许并无恶意，但确实欠妥。

不要说我们 “不应该用东方人的思维去评判西方人的行为” 之类的话，大家应该也看了BT版主翻译的另一篇帖子------【书评《我的朋友迈克尔》：还原了迈克尔这个人】，帖子中有句话是这样说的：“有时你也会对卡西欧写了一些无需告诉世人的故事有点失望” 。而之前新闻团队的ilmj1314发的一篇国外歌迷的书评里也有这样一句话：“如果迈克尔还活着，迈克尔大概不会讲他生命中的女人，他尝试大麻”。显而易见，并不是只有中国歌迷对书中的某些内容发出质疑的。

Michael魅力

回复 missred07 的帖子

这位亲的回复真的很中立，而且是讲事实，摆道理，分析的有根有据，并且很有说服力，的确是让人欣赏和佩服。

missred07

clioshih  他不習慣做訪問可以不要做阿，有誰逼他嗎。不確定９９的事可以不要寫阿，誰能逼他寫出來  发表于 2 小时前

這個我不就說了 ＦＣ該負這方面的責任 他上節目就該知道主持人的德性 不要越幫越忙
至於99年的事情我在很多帖子都說了 很多內容他可以不要放入 但每個人對於內容的忍受度都不同 吵了半天也不會有定見

一黛  断章取义是要批评媒体的事情，是否要写那些事情是要批评卡西欧的事情，这是2件事情，我也没混在一起说。  发表于 8 小时前

請妳看清楚我的40樓的帖子好嗎 我哪是在跟人爭論到底卡西歐到底書中該放哪些內容 我說了Ｎ百次很多內容我也不認為他該放入 但每個人對於他內容該不該放入的尺度都不同 這吵半天都不會有結論 我在講的是一堆人看了節錄就斷章取義他書中的內容做評論 而我要指出 他書中很多內容明明就是被斷章取義了

而你第一個點評就在說卡西歐很多事情不該講 然後說我寫很多人斷章取義他文章對卡西歐不公平這件事情 拿來跟ＭＪ被人斷章取義比較不對 明明就是你先把 卡西歐該不該放某些內容到他書中和 大家是否斷章取義兩個東西混為一談 而現在你又說你沒混在一起說？？？ 那你第一個點評的點在哪？

我從來就沒想跟人爭論他到底哪些東西該放入 這個你覺得某些ＯＫ 他覺得某些東西不ＯＫ 都是個人觀點 我看不過去的事情是人們 不只是媒體還是歌迷對他書中寫的東西斷章取義  而且我也說了ＦＣ的確該對他上訪問被主持人牽著鼻子走負些責任 但整件事情明明就是Dr. Drew的問題大多了 但部份的人就是不爽他寫書 所以不管三七二十一 明明主持人問題大的多 還是把一切責任都歸到卡西歐頭上 這樣公平嗎？（請看清楚 我可沒說ＦＣ不該負責任 但不該全怪在他頭上）

一黛

回复 missred07 的帖子

missred07  內容 全都應該要關閉了 因為80%以上 恐怕都是侵犯ＭＪ隱私 ＭＪ的財政 ＭＪ孩子的生活 他怎麼教育孩子 ＭＪ的兩段婚姻或甚至他教過的女朋友 ＭＪ家裡的照片 ＭＪ跟其他人講過什麼話 這全都在侵犯他的隱私阿  发表于 9 分钟前
missred07  私下往來 合作的事情 怎麼都沒人大張旗鼓說這在侵犯ＭＪ隱私？是否只有在某些話題 所謂某些人覺得負面的話題談到時 才變成侵犯ＭＪ隱私？基本上這才較雙重標準吧 如果要單一標準 其實這個論壇 談論非音樂主題的  发表于 12 分钟前
missred07  我不知道你是否在回我 不過我再次聲名 我是不想跟人吵他到底哪些內容該放入與否 基本上我有我的看法 我也會接受你的看法 但關於雙重標準這事就很有趣了 請問一堆人保鏢 ＭＪ友人 ＭＪ合作過的人 上節目講一堆他們  发表于 14 分钟前

1、我不是只回复你，我是回复有关看见对这本有意见的歌迷就反驳的人。其次，定义一个好友 是否改放哪些内容有这么难吗？需要到吵吗？你自己一个20年的好友，也知道什么改放，什么改不写，这些都是我们看了卡西欧的书后才觉得不应该写的。既然你也觉得有部分内容是不需要写的，那就结了，说明卡西欧的确选材错了，出书欠考虑。

2、我也已经说了，其他保镖、合作者不是好友，他们没责任为不是好友的MJ保护隐私。我说的是好友是用来分享隐私的，而不是用来写出来的。你说的那些人不是MJ的好友。歌迷看见MJ的保镖说MJ拍拖的事情，会说他侵犯MJ的隐私；好友爆MJ不想说的事情，我们更加要谴责他。这有矛盾吗？

3、按照你的说法，是不是没有人批评保镖侵犯MJ的隐私，那么好友就可以用20年的身份去大爆MJ不想公开的事情了？还有，MJ有对保镖推心置腹说“我不想公众知道某事”吗？而一些事情，MJ是明确和好友分享了之后表达说不愿意公开的，但是这个好友还是公开，歌迷就不该说他了？而你，还是把好友等同于保镖的地位。实际上，对好友就要用好友的标准，对佣人就要用佣人的标准。只有对于救急扶伤、助人为乐那些基本的做人原则，才是人们的同一标准，那些才不需要区分身份类别。

4、现在讨论的是卡西欧应该要站在好友的立场保护MJ的隐私，完全可以删去部分内容。我们批评卡西欧不保护隐私，不等于赞同保镖说MJ的隐私，更加不是否定你说的卡西欧的美好出发点，明白不？

5、说卡西欧遇到不好主持人的，建议你们看cn一个视频：一粗鲁主持人打断MJ某普通朋友正在说MJ如何美好的趣事，他说：请快点，还有几分钟，要切广告。那个MJ的普通朋友坚定说：“不不，请给我时间，我必须把MJ美好的事情告诉大家”。然后他坚定说完他知道的MJ的美好事情。我想说的事在人为，何况是20年好友。

6、就如这个访问的事情，即使书本没有写药物事情，既然你选择上节目宣传新书，就有预感那些丑恶的主持人一定还是会问药物的，毕竟现在莫里杀害MJ案件是时下大热的新闻。但是如果卡西欧没写进书，只要简单回答那些主持人“案件审理过程已经说得很清楚，迈克尔是受伤和病痛用药，人人都如此治疗的，不是吗，先生？”，根本不需要左解释右澄清，而且他不是MJ本人，复杂的用药问题对他而言，永远只是冰山一角。

一黛

回复 missred07 的帖子

那就重新说40L的：

第一步，你说“當年ＭＪ說我會分享我的床給孩子 媒體直接說ＭＪ自白跟孩子上床  這是ＭＪ的錯嗎？斷章取義的批判ＦＣ 跟當年大家莫名斷章取義批判ＭＪ有何不同？“

我点评：”当然不同了。MJ自己做的事情自己解释，卡西欧说的不是他自己的事情，而是看见好友的事情而已，那就需要考量再考量你自己是否真的了解当时的情况再决定写不写。MJ又不是出书解释布朗的事情，那才是和卡的性质一样。  ”

我是说歌迷并没有断章取义去批判卡西欧，断章取义的是媒体，我的立场是他可以选择不写那些事情，而写不写那些事情，和MJ当年说的话然后被媒体曲解有关系吗？现在曲解卡西欧的是媒体，不是歌迷。歌迷是不满他写了那些东西搞到药物问题又被人提起，而他的说辞又澄清不到位（歌迷知道他在澄清）。

第二步，你说“而何時ＭＪ的歌迷是變成只看報導或是節錄斷章取義了？我們該是最知道斷章取義會多扭曲事實的人”
我回复：“断章取义是要批评媒体的事情，是否要写那些事情是要批评卡西欧的事情，这是2件事情，我也没混在一起说。”
这点和第一步是一样的，断章取义是媒体的事情，要抨击他们；而卡西欧选材不当，是我在12L就已经说了的。


而我为什么要点评你的40L，是因为在35L你说写了是说给楼下我听的“他書裡寫的很清楚 ＭＪ自己想改變也找人來幫助 他可沒說是一切都他的功勞 當然你要怎樣自己解讀ＦＣ的內容 那就是個人自由了”。而我一直都没认为卡西欧说这一切是他的功劳，不知是哪里来的说法。

以上，就是这样了，也可能有误解的地方。

clioshih

P：好吧。你看见一个麻醉医生向你解释他经常给他注射异丙酚。但让我们回头 —— 你曾有过这样一段经历，迈克尔本该上台，可他完是全醉了。告诉我们那段经历。

C：那是在30周年庆典上。我当时在双子塔，之前刚从美洲银行拿了点东西。我接到保镖的电话，说我们无法联系上迈克尔，我们无法 —— 于是我冲回去。我打开门，他在睡觉。我能看出他有点醉。

我知道他用了药，在演出前。我真的对他这么做很失望。但你知道吗？迈克尔是个斗士，他很好。我们让他准备好，他做了一场很棒的演出。

"你看见一个麻醉医生向你解释他经常给他注射异丙酚"  這樣fc會到09年才第一次聽說异丙酚？
FC完全沒想要趁機替mj解釋一下異丙酚的事然後30週年的事倒是講得清清楚楚
30週年都過去快10年了 mj用藥他知道原因嗎  
mj 要是表現不好 後果也是他自己承擔。反正媒體不管什麼事一定怪罪mj的
FC有必要書上寫一次他多失望mj用藥了，這次受訪問又講一次，就不知道以後受訪問會不會又講一次了

missred07

一黛  还有，没有人把责任都推到卡西欧头上，而是主持人和卡西欧都要批评！霉体歪曲就要抨击霉体，卡西欧选材不当也要指出。  发表于 6 分钟前
一黛  我的第一个点评在12L：“现在就说“我从来没有”了。主持人根本是设定了MJ滥用药物的前提下问的。”麻烦你从第一页开始看，我根本一直说卡西欧的选材问题,不知你复制我的去写一些大家都知道的卡西欧的出发点做什么？  发表于 7 分钟前
一黛  问题是我一直说的就是不应该放哪些东西好不好？我点评别人的意思，都是：1、抨击主持人。2、造成这个结果是卡西欧选材不当形成的,我没点评过你的吧？我点评的是这个新闻.那你复制我的点评用我说的选材问题做什么呢?  发表于 11 分钟前

首先 我指的是你40樓第一個點評 我那個帖子 重點是在於指出 歌迷不要跟媒體一樣斷章取義ＦＣ的書中內容
因為很顯然Dr. Drew整個訪問是在扭曲他的話 ＦＣ該負責 但Dr.Drew該付的責任更大
我的重點在斷章取義這件事情 而在我看來 任何人不論講的是他自己做的事情 自己經歷過的事情 他的觀點 等等
都不該被斷章取義 而你卻點評 ＭＪ是自己做的事情 然後說ＦＣ是在講ＭＪ做的事情
請問被斷章取義這件事情 為何因為 是在講自己的事情還是講別人事情而有雙重標準？
而你不就是把這兩件事情混在一起 說ＦＣ是在講ＭＪ的事情  所以該被分開看待
ＦＣ講別人的事情 跟他是不是被斷章取義 有何邏輯上的關係？
這根本事兩件事情 該分開討論 但你又說你沒把兩件事情混在一起？？那你一開始點評我幹嘛？
被斷章取義就是被斷章取義 他明明沒這個意思 卻被硬說是有這個意思 不就是被斷章取義？

1、我不是只回复你，我是回复有关看见对这本有意见的歌迷就反驳的人。其次，定义一个好友 是否改放哪些内容有这么难吗？需要到吵吗？你自己一个20年的好友，也知道什么改放，什么改不写，这些都是我们看了卡西欧的书后才觉得不应该写的。既然你也觉得有部分内容是不需要写的，那就结了，说明卡西欧的确选材错了，出书欠考虑。

誰在跟你吵這個 這個我們不都同意過 他選材適當與否 每個人都有不同看法
我和很多人的重點在於主持人根本不想聽ＦＣ講什麼 自己亂解讀一翻就講沒完

2、我也已经说了，其他保镖、合作者不是好友，他们没责任为不是好友的MJ保护隐私。我说的是好友是用来分享隐私的，而不是用来写出来的。你说的那些人不是MJ的好友。歌迷看见MJ的保镖说MJ拍拖的事情，会说他侵犯MJ的隐私；好友爆MJ不想说的事情，我们更加要谴责他。这有矛盾吗？

沒矛盾 但我的重點在於你的雙重標準 大家講所謂的美好分享 可愛的內容 幾乎人人都看得很樂 怎麼就沒幾個人說 天阿這在侵犯ＭＪ的隱私 在侵犯他小孩的隱私？大家指責ＦＣ寫ＭＪ用藥是在爆ＭＪ隱私 但同時請問一下 是否該用同樣的標準來看待其他講ＭＪ隱私的內容勒？？？講好的就不就暴隱私 講比較負面  的就是暴飲私 這才叫做雙重標準吧 （而且用藥為何就是負面的？看的人的觀感也是有影響吧 在我看來ＦＣ解釋的很清楚ＭＪ為何需要藥物的原因 一昧認為用藥就是負面 到底是讀者的觀感還是其他？）

3、按照你的说法，是不是没有人批评保镖侵犯MJ的隐私，那么好友就可以用20年的身份去大爆MJ不想公开的事情了？还有，MJ有对保镖推心置腹说“我不想公众知道某事”吗？而一些事情，MJ是明确和好友分享了之后表达说不愿意公开的，但是这个好友还是公开，歌迷就不该说他了？而你，还是把好友等同于保镖的地位。实际上，对好友就要用好友的标准，对佣人就要用佣人的标准。只有对于救急扶伤、助人为乐那些基本的做人原则，才是人们的同一标准，那些才不需要区分身份类别。

lol 原來現在的評斷是ＭＪ是否有跟保鏢講我不想要大眾知道這件事了？ 那你想ＭＪ會想要保鏢跟大家說 他在後座親女人 他問過保鏢要大麻 保鏢幫他買過三角褲和四角褲 他家裡冰箱會放starbucks咖啡 這些有的沒的？？？ 我的重點依舊是 大家當然可以指責ＦＣ公開了很多事情 但在指責ＦＣ的同時 請問怎麼不指責其他人？Diddy說ＭＪ去他的生日宴會挑逗Beyonce  Kai Chase把孩子們給他字條放上電視 保鏢說ＭＪ把手機摔出窗外 不勝枚舉

還有我何時講過ＦＣ可以大暴ＭＪ隱私了 我不就是講這個問題 大家每個人都看法不同 還有到底講到怎樣叫做侵犯隱私 我要講的重點是 在批ＦＣ侵犯隱私時 很多根本是雙重標準

4、现在讨论的是卡西欧应该要站在好友的立场保护MJ的隐私，完全可以删去部分内容。我们批评卡西欧不保护隐私，不等于赞同保镖说MJ的隐私，更加不是否定你说的卡西欧的美好出发点，明白不？

我一直以來說得就是 批他暴隱私 這點根本是雙重標準 你可以不認同他寫的內容 可以覺得他這樣的取材內容 很不恰當 但暴隱私的衡量標準 不該是拿內容好壞做標准吧 好的內容暴隱私還是暴隱私阿

5、说卡西欧遇到不好主持人的，建议你们看cn一个视频：一粗鲁主持人打断MJ某普通朋友正在说MJ如何美好的趣事，他说：请快点，还有几分钟，要切广告。那个MJ的普通朋友坚定说：“不不，请给我时间，我必须把MJ美好的事情告诉大家”。然后他坚定说完他知道的MJ的美好事情。我想说的事在人为，何况是20年好友。

請看我36樓前面的帖子 我不就是拿你說的這個Dick Zimmerman的訪問做舉例 ＦＣ要上節目要做好功課 主持人的德性是怎樣
Dr. Drew就是不能給他有切入的機會

6、就如这个访问的事情，即使书本没有写药物事情，既然你选择上节目宣传新书，就有预感那些丑恶的主持人一定还是会问药物的，毕竟现在莫里杀害MJ案件是时下大热的新闻。但是如果卡西欧没写进书，只要简单回答那些主持人“案件审理过程已经说得很清楚，迈克尔是受伤和病痛用药，人人都如此治疗的，不是吗，先生？”，根本不需要左解释右澄清，而且他不是MJ本人，复杂的用药问题对他而言，永远只是冰山一角。

我有在反駁這點嗎？？ 我不是從頭到尾就在說ＦＣ該做好功課 他要上的是怎樣的節目 不要去越幫越忙

missred07

回复 一黛 的帖子

抱歉 上篇回完我才看到這篇 的確你的點評讓人有所誤解

那就重新说40L的：

第一步，你说“當年ＭＪ說我會分享我的床給孩子 媒體直接說ＭＪ自白跟孩子上床  這是ＭＪ的錯嗎？斷章取義的批判ＦＣ 跟當年大家莫名斷章取義批判ＭＪ有何不同？“

我点评：”当然不同了。MJ自己做的事情自己解释，卡西欧说的不是他自己的事情，而是看见好友的事情而已，那就需要考量再考量你自己是否真的了解当时的情况再决定写不写。MJ又不是出书解释布朗的事情，那才是和卡的性质一样。  ”

我是说歌迷并没有断章取义去批判卡西欧，断章取义的是媒体，我的立场是他可以选择不写那些事情，而写不写那些事情，和MJ当年说的话然后被媒体曲解有关系吗？现在曲解卡西欧的是媒体，不是歌迷。歌迷是不满他写了那些东西搞到药物问题又被人提起，而他的说辞又澄清不到位（歌迷知道他在澄清）。

關於你說的“當然不同“ 我還是不能同意 到底斷章取義 跟他講的是否是自己的事情有何關係？
詳情請看我的上文
在我看來歌迷有些就是斷章取義阿 因為很顯然ＦＣ書中寫的不是這回事 但很多人就是在扭曲他講的事情批他阿
而我對於你說得立場 沒有意見
我的重點一直不是ＦＣ內容適當與否 而在於歌迷對他書中內容斷章取義 批判他暴隱私時的雙重標准
當然大家要用不同標準去看待暴隱私這點 是個人自由 我只是好奇並且覺得這種標準很有意思

第二步，你说“而何時ＭＪ的歌迷是變成只看報導或是節錄斷章取義了？我們該是最知道斷章取義會多扭曲事實的人”
我回复：“断章取义是要批评媒体的事情，是否要写那些事情是要批评卡西欧的事情，这是2件事情，我也没混在一起说。”
这点和第一步是一样的，断章取义是媒体的事情，要抨击他们；而卡西欧选材不当，是我在12L就已经说了的。

這點你這樣寫總算比較有懂 點評有時實在很容易讓人誤會

一黛

回复 missred07 的帖子

沒矛盾 但我的重點在於你的雙重標準 大家講所謂的美好分享 可愛的內容 幾乎人人都看得很樂 怎麼就沒幾個人說 天阿這在侵犯ＭＪ的隱私 在侵犯他小孩的隱私？大家指責ＦＣ寫ＭＪ用藥是在爆ＭＪ隱私 但同時請問一下 是否該用同樣的標準來看待其他講ＭＪ隱私的內容勒？？？講好的就不就暴隱私 講比較負面  的就是暴飲私 這才叫做雙重標準吧 （而且用藥為何就是負面的？看的人的觀感也是有影響吧 在我看來ＦＣ解釋的很清楚ＭＪ為何需要藥物的原因 一昧認為用藥就是負面 到底是讀者的觀感還是其他？）

好友的书本是不是应该避免故人不想公开的事情？我根本没有对卡西欧书本的内容持双重标准，我的标准是“一个20年的好友究竟应该如何选材写书回忆好友”，而不是好的就写，不好的就不好！
例如MJ的糗事、出丑的事情，怎么就不能写了？
MJ自己说明不想让公众知道的事情还不是隐私？那请问你什么才叫隐私？你已经和一个好友说“我不想那件事情让其他人知道”，而你的好友告诉外人了，你不会觉得你的隐私受到侵犯了？如果你不觉得，那是你的事情，我觉得这就是好友没保护好她的隐私。
而其他人，例如保镖、佣人的，MJ有和他分享自己的隐私吗？那些工作人员只能看见什么说什么、听见什么说什么，只要有钱，他们就爆。
如果MJ周围的工作人员都爆MJ的隐私，是不是代表好友也可以爆隐私？

保镖只是雇员，MJ对他有推心置腹吗？合约完成后，如果没签保密协议，雇员想说什么那是他的品德问题。而卡西欧是MJ好友，好友就要知道哪些应说哪些不应说，没有保密协议的管束，但是有自己和另外一方好友无言的信任约定。
在大麻的选材上，卡西欧已经违背了好友MJ的意愿。

在我看来，卡西欧解析MJ用药问题上，不仅没有澄清到，而且还在宣传书的过程中引起不必要的误解。

一黛

回复 missred07 的帖子

missred07  所以我就說你的這個標準很有意思 某些選材像是ＭＪ的糗事 就可以寫？就不算暴隱私？這些都還是他的隱私阿 你又怎麼知道ＭＪ喜歡他的糗事被寫出來？這種標準不叫雙重標準是什麼？  发表于 12 秒前

请问你作为好友，你会知道你的好友愿意给别人知道哪些事情吗？记住，是一本回忆录。
什么糗事应该写，就该是卡西欧以好友的身份去定，而好友说明了不想别人知道的事情，就一定铁定不会写进去。正常人都这样的吧。
至于歌迷，看见好友分享MJ没有规定说不愿意公众知道的事情，当然高兴了，能看到MJ很多的趣事和生活小事，而那些事情MJ又没说不让公布的，歌迷也不能对出书的人说什么意见。

好友之间界定的不能说的事情，这个不用歌迷说了吧？如果卡西欧连MJ没有规定说不能公布的事情都选择不了哪些是应该写进去书本的，那么这个好友对和MJ的往事的判定能力也有问题了。

换做是你，你也知道如何选择好友的事情去公布，首要的就是避免好友强调不想公开的事情，其次是对生活的小事过滤写进去，要是你，也是选择能体现这个故人性格和能力的事情去写，而不是他几点吃饭上厕所都写的，这个选材大家都不用多说了吧。

一句话，好友将故人强调不公开事情公开了，就是没保护好故人的隐私。

missred07  在我看來 要碼就不要討論ＭＪ生活上的私事 一下某些內容可以 某些內容不可以 不就是雙重標準？ 而誰來認定哪些內容可以 哪些內容不可以勒？能認定的人只有ＭＪ吧  发表于 8 分钟前

MJ已经定义了哪些不公开，卡西欧没听他的而已。其他事情，MJ没说能不能公开不公开，尺度就由好友掌握，不然叫什么20年好友。而歌迷对其他事情基本都没指责卡西欧。

missred07  他選材內容恰不恰當 跟他是不是暴隱私可是兩碼子事情 在我看來其實他整本書如果要爭論隱私這點 根本整本書都不應該出 他寫的全是ＭＪ跟他私下的事情阿～～～  发表于 12 秒前

按照你的说法，所有名人去世后，他们的好友都不能写回忆录了。
我说的隐私只是MJ说了不能公开的，那才叫隐私。其他的事情，卡西欧就要根据这个好友的一生去写去选材，别人加不了意见。
好友如果不能选材得当，那出什么书？好友出书就是要维护去世故人的，不是用来对他生前的敏感事情加上自己意见的。肯尼迪好友出书也不会说他和梦露的事情。只能说，卡西欧对于好友的维护不到位，写那些东西只能帮助提高销量和话题。

missred07  客觀來說要論隱私 這整本書都在侵犯ＭＪ隱私阿 而有趣的是 歌迷愛看得事情 就是合理不算侵犯隱私 歌迷看不爽的就叫做ＦＣ侵犯ＭＪ隱私 這在我眼裡就是雙重標準阿  发表于 34 秒前
missred07  那又回歸一點了 這個歌迷說我覺得這沒叫暴隱私 這內容也沒怎樣 那個歌迷說 天阿怎麼寫這個 所以標準在哪？根本沒標準可言阿 你現在看到的就是ＦＣ他覺得可以的尺度 你可以不認同  发表于 2 分钟前

上面已经说了，标准就是MJ的态度。就如大麻的事情他不想公开，那就是MJ的隐私。其他的歌迷我不知道怎么样，好友就应该根据MJ的态度去选材，而不是根据歌迷的喜好去选材。

ＭＪ的態度是什麼？ＦＣ在書裡說ＭＪ希望人們瞭解他 甚至拿這個來為他的書背書 說他寫的內容是幫助ＭＪ的終極願望 但這也只是ＦＣ的單方面說詞 我們又怎麼知道ＭＪ的態度是什麼？  发表于 6 分钟前

可能你忘记了卡西欧自己也说过大麻事情MJ不想让别人知道，而卡西欧让别人知道了。
其次，MJ经常说想让人通过音乐和慈善了解他，不是通过用药来了解他。如果身为好友，连自己好友的想法都不清楚，那就可笑了。

你自己和20年好友之间能分清哪些能说哪些不能说吗？你能，卡西欧也能

一黛

回复 missred07 的帖子

MJ生前对卡西欧说的话，就是判断是否隐私的最大标准。

首先卡西欧已经不顾MJ的意愿，公开说大麻的事情，这件事情已经是MJ的隐私了。如果这书是一个传记作者写的，我们就不会要求他为MJ着想和保护MJ隐私。简单的例子，要是MJ面对面接受传记作者访问，说到某个问题时，MJ表明不想这些公开，那个记者如果有职业道德，也不会写在书内的，何况这好友一直陪伴MJ并知道哪些是MJ不想公开的？

其次，卡西欧在没有必要的前提下说药物事情，这个和隐私已经无关了，是和选材有关，好友写书如果不是为了好友着想，那写来做什么？就算你的出发点是澄清，问题是卡西欧没能力做澄清，不像那些医生，知道当时在治疗什么病和为什么用那些药。卡西欧不清楚的事情就不要写。

再次，是爆恋情问题，这个我觉得作为好友不应该说，但是说了，也没有药物问题那样严重。

从头到尾，对这本书和卡西欧，就是这3点意见。

missred07

回复 一黛 的帖子

MJ生前对卡西欧说的话，就是判断是否隐私的最大标准。

基本上你如果看了ＦＣ的書 他就是認為拿這點來幫自己寫的東西背書阿 他認為這是ＭＪ的願望 讓大眾瞭解ＭＪ這個人
所以他寫出的內容 就是他認為ＭＪ在他死後會ＯＫ的事情 但就像我說的 那是他自以為阿～～～～
他訪問中有說 ＭＪ: Don't write a book about my life when I am alive.
還說ＭＪ講話都是有深意 有別的意涵 他就自己解讀是ＭＪ死後他就可寫書
這些都是他自己單方面說詞

首先卡西欧已经不顾MJ的意愿，公开说大麻的事情，这件事情已经是MJ的隐私了。如果这书是一个传记作者写的，我们就不会要求他为MJ着想和保护MJ隐私。简单的例子，要是MJ面对面接受传记作者访问，说到某个问题时，MJ表明不想这些公开，那个记者如果有职业道德，也不会写在书内的，何况这好友一直陪伴MJ并知道哪些是MJ不想公开的？

同上 很顯然 這本書就是以ＦＣ自己心中以為的ＭＪ尺度寫的內容 很多事情ＭＪ在當時不想讓人知道
但他自己覺得 這些內容寫出來 是在幫助人們瞭解ＭＪ這個人 同上 這也是ＦＣ的自以為阿～～～
同樣的 我們歌迷每個人看完的角度 哪些該放 哪些不該放 也都是我們的自以為阿
關於大麻那段 我就寫過我同意你的看法 但也都只是我們兩個的看法 顯然ＦＣ認為這沒怎樣

其次，卡西欧在没有必要的前提下说药物事情，这个和隐私已经无关了，是和选材有关，好友写书如果不是为了好友着想，那写来做什么？就算你的出发点是澄清，问题是卡西欧没能力做澄清，不像那些医生，知道当时在治疗什么病和为什么用那些药。卡西欧不清楚的事情就不要写。

事實上 這就是解讀不同了 就像上面有歌迷寫出 在他看來 這讓他更瞭解 也更有理由跟朋友解釋ＭＪ所經歷的磨難和用藥原因
在我看來也是如此 他寫出的是ＭＪ當時的掙扎 和ＭＪ怎麼努力擺脫問題  

當然人們可以批他選材不妥 這也是不同人有不同認定問題 我個人來講 我的確希望ＦＣ只多寫他們間快樂溫馨的事情
但關於那段用藥篇章 我看完之後我沒有大問題 我只有更佩服ＭＪ的毅力和心疼ＭＪ所遭遇過的事情

再次，是爆恋情问题，这个我觉得作为好友不应该说，但是说了，也没有药物问题那样严重。

从头到尾，对这本书和卡西欧，就是这3点意见。

同樣的 我也不覺得他需要寫出那些
但老實話他也沒暴了什麼內容 如果他要暴 可暴的更細了
他連名字都是寫假名 基本上爆料程度跟保鏢差不多吧
我個人是覺得他跟保鏢都沒必要爆這些

同樣的就像我指出的你看同樣的事情 你覺得不ＯＫ 有別的歌迷很愛看這些
同樣的人們覺得該不該說的內容 吵半天都不會有結論 就是大家觀點都不同
但要批的重點是隱私的話 整本書重頭到尾根本都是在講ＭＪ私下的事情阿～～～～
  

missred07

一黛  歌迷最大的不满就是：MJ认为不公开的事情，卡西欧认为不怎么样（使用你的语言）。我个人觉得这是对好友的不尊重。  发表于 半小时前

我想你這裡誤會了我的內容 我說的不怎麼樣的意思是 很顯然從FC的觀點 他認為 他書中的內容幫助MJ達到他當年的願望 讓世人了解MJ 他認為MJ生前不希望他寫書 但會希望他在MJ死後分享MJ的生活點滴 所以他書中的內容 是他自以為MJ會認為死後可以公開的內容 但就像我說的 那是他自以為 他認為他是在幫MJ還原為作為"人"的MJ 而不是做為超級巨星或者是聖人的MJ

一黛  就算卡西欧的出发点是好的，但是对于MJ不一定是好的，MJ宁愿不公开自然有他的理由，好友没必要为替他代言那些不想公开的事情，这也是基本的好友原则。我批评的重点是MJ不愿意说的事情，何必要说。  发表于 半小时前

就像我說的 他書裡的內容 是他認為他覺得可透漏的 他寫的是他的觀點 你從他訪問和前後言就知道那些內容是他認為MJ有些事情在死後會希望他說出來的 但again這是他自我解讀

就像很多人覺得這個該放 那個不該放 也都是我們每個人的自我解讀

而且所謂對MJ好的定義是什麼呢? 媒體扭曲他書中的內容 把用藥的片段講的很不好 但也有歌迷看完更了解MJ的處境 認為更能跟朋友解釋MJ必須使用藥物的原因 這好與壞 也是很難定義的

BT版主这个帖子的 “后劲儿” 挺大啊~