- 积分
- 110897
超级版主
Professor of Chronic Suicide
- 经验
- 44441 5
- 金钱
- 8232 10
- 地位
- 404 100
- 人气
- 1530 5
- 情感
- 7 5
超级版主
Professor of Chronic Suicide
- 积分
- 110897
|
发表于 2005-6-5 03:49:40
|
显示全部楼层
对Jackson辨方结案的评价
CBS电视法律分析家:Andrew Cohen 翻译:Kian
Michael Jackson的律师把案件原告称为“骗子,坏演员和盗贼”,他充满热情地要求陪审团要在那些错漏百出的所谓证据上而非这位流行乐天王奇异的生活方式上去判断这名被告。他请陪审团在检方“糟糕的证人”和受人喜爱的演员Chris Tucker上做一选择,Thomas Mesereau给了对被告的猥亵和阴谋控罪一详细而且尖锐的打击。他攻击了原告家庭的动机和检察官,说这件案的发起只是因为所谓的受害人想要攫取金钱和检察官办公室的疏忽。
Mesereau对陪审团说,Jackson在这个故事中是受害人而非掠夺者,这件案对于这位脆弱的明星来说已经是个“噩梦”。Jackson是一个敲诈老手家庭的“典型模式的敲诈”的受害人,这家庭想以性侵犯的名义作为武器企图掏光被告身上的钱。Mesereau说Jackson“对金钱看得不是很紧,他有时会让一些不怀好意的人靠近他,他也让(声称的受害人和他的家庭)跟随他去任何地方。”如果陪审团给这辩词打了分,Mesereau在案件中便获得了一次不小的胜利。
为了让委托人得到同情,辩方律师继续在原告家庭上下手。Mesereau重复着对陪审团表示声称的受害人和他母亲都是“说谎者和伪证者”,恳求着陪审团“注意主要的可疑的地方。”你会相信谁呢?Mesereau不停地对陪审团发问:是相信一个令人觉得反感的家庭还是相信更多的可信的立场中立证人去叙述他们的故事呢?这争论让人想起William Safire声名狼藉的关于希拉里·克林顿的“天生说谎者”说。而在这里,Mesereau说,我们有“一个教孩子们说谎的家庭”。
Mesereau没有用到尖锐的词语但他的辩论已经达到了目的,比昨天高资历的检察官Ronald J. Zonen做得要好多了。Zonen观点分散,而Mesereau却很尖锐;Zonen表现得很死板,Mesereau却充满热情;Zonen在评论中有些地方没能引起陪审团重视,而Mesereau却让全体陪审员都关注着他的每一句话。这些不同点并不会影响到案件的判决。但现在结案陈词已经结束,可以客观地说,在这漫长的审讯中,辩方比检方做得更好。
另一个不可否认的事实是,在审讯中,寻求清晰透明的一方往往是获得更有利证据的一方。这是为什么在大部分犯罪案件中,检察官都会告诉陪审团证据已经很清楚地指出了该如何裁决的原因。这也是在大部分案件中,辩方会花大量时间尝试用分散的理论、辩论与假设去困惑陪审团,试图让事实和法律变得模糊。但现在的Jackson案已经证明了是存在例外的。
在结案陈词中,是Mesereau而非Zonen,向陪审团提供有关证据的详细内容。是Mesereau而非Zonen,指出声称的受害人证词当中的细节——辨方律师曾在法庭内用一录像片段显示出Jackson的原告曾多次在宣誓下撒谎。也是Mesereau而非Zonen,给出了具体的例子说明原告母亲曾多次从或试图从别人身上得到金钱利益。正是Mesereau给了陪审团具体详细而又准确的辩词,在庭内表现得很好。
陪审团现在没决定Jackson的命运,和这不能说无关系。抛开其他方面,现在明显显示出的是,双方都只着意自己的论点。显然,检察官对控告的细节没有太大的信心——他们甚至没能给陪审团由据称的猥亵行为发生到阴谋行为的开始的一个说得通的时间。而Mesereau则希望陪审团能卷起袖子细细研究案件中的证据。在像这样受全世界关注的案件中,陪审员们当然需要知道案件的细节去让他们的裁决显得公正。Mesereau急切地送给他们工具。而Zonen则似乎没能在这点上贡献出什么。
另一辩方辩论时一有趣的现象是,Mesereau在审讯中的所表示的焦点关乎着一些潜在的市民的行为。而这些行为也可能已经出现了。Mesereau尝试给陪审团一个解释,说明如果对于Jackson的控诉是不真实的,那么为什么原告一家会把自己放在现在的立场上呢。Mesereau说是因为身边的人的关系。在某方面上,是因为他们的私人律师,曾帮助他们发起这件对于流行乐天王的诉讼。Mesereau对陪审团说,当他们第一次意识到传言中的骚扰行为时,这家人首先给了他们的律师电话,而不是给警察。而那些律师,Mesereau补充道,“利用犯罪司法系统去让县为这次的案件付费……别再让这样事情发生。”Meseaeau乞求道。
要说辨方做得完全没有瑕疵吗?有的。在结案陈词的最后,Mesereau向陪审团播放了一段Jackson谈论孩子和爱好录映片段。辨方希望播出这录影片段去人性化Jackson,去说服陪审团认为Jackson本身是个无害的大儿童,只是有着奇怪而不是罪恶的想法。可能片段的确表现了这些,但这也会让陪审团觉得被告是多么的奇怪;他说出那样的话是多么的不恰当。我的意思是,有谁会想和像灵犬莱西这样的动物明星举行一个派对?Jackson。这不是完成结案陈词最聪明有效的方法,除去了这点,便会是一次完美的陈词。
在Mesereau坐下后,Zonen起来进行了最后的演说。我们期待着他能说得生动点,但他没有。他很有规则,很稳固,但在他重新坐下之前却没有提供到一丝亮点。正如所料,他为陪审团播放了一段长7分钟的录影片段,是警方对原告男孩的访问,在上周检方陈述中的播出是非常生动和有效的。之后Zonen对陪审团说:“你们刚才见证了这么男孩一生中过得最坏的7分钟。他被Michael Jackson猥亵了,一个和他关系很好的人。”
Zonen反驳了Mesereau在结案陈词中评论的某些观点,但大部分时间他却让原告自己演说。然后他作了一中规中矩的总结:对Jackson的“指控”“不是虚假的”。Zonen对陪审团说:“他们是完全真实的,完全适当并且完全值得信任的。”如果你问我,我会说,审讯是结束得如此没有感情和呆板——就像是政客给不适当的候选人背书一样。
现在案件已被交付给陪审团了。在数周甚至数月中被告诉要怎么做,不该怎么做,现在他们可以以他们的意愿下决定了。在听取了数百万单词的证词和辩论还有指示后,他们终于可以发表意见了。但除非直到他们的意见一致,我们就得继续等待下去。对于Neverland来说,他们的等待是最漫长的,那个行为像儿童的奇怪中年男人会去想,这会否是他自由的最后几个星期呢。 |
|