MJ新专辑内新歌的真假之辨

Rachel_Aries

不怕狼一样的敌人，就怕猪一样的家人。

darklolo 发表于 2010-11-18 13:11
先别赌命，给出假歌的定义，再讨论。

我的个人观点：只要歌里有迈的声音，他确实参与过录音并采用了他的 ...

我对“假”的定义是，SONY有意混淆迈迈参与的歌 and 迈迈的歌，欲盖弥彰。。。如果仅是迈迈参与的歌被定义成迈迈的歌，那就是欺骗，欺骗就是作假。。

见习骑士

回复 乱世佳人 的帖子

选项太少了。
很多歌迷其实都是“相信有假，但是行动上还是会支持新专辑”的。

huhukat

还是那句话，只要歌里有一点点MJ，就要支持，太宝贵了！！

小星星

no comments！支持新專！

我对“假”的定义是，SONY有意混淆迈迈参与的歌 and 迈迈的歌，欲盖弥彰。。。如果仅是迈迈参与的歌被定义成迈迈的歌，那就是欺骗，作假就是为了欺骗（有点激动，手误）。。。。我没有针对HMH的意思。。只是就事论事我对“假”的定义。

neverneverlandm 发表于 2010-11-18 15:19
stratford  配不配喜欢MJ不是你说了算的。
====
我说了当然不算，不过生命诚可贵，每个人都有价值，randy ...

这个世界有种人叫人渣，人渣的生命也诚可贵？
randy在我眼里不值钱，2毛钱我都不会和他赌，
我的生命值不值钱由我的亲人和朋友评价，我
不会再回你的评价和帖子，有这劲头我赚多点钱买新専。

回复 neverneverlandm 的帖子

其实偶就是想表达你说的这个意思，只是被有些亲联想到HMH，就变味道了。。。偶是想针对HMH之前的某歌的。。。 所以偶用了“参与”二字，而并没有用“合作”二字。。

michael神

回复 neverneverlandm 的帖子

    额，MJ对于家人的态度，我觉得是他过于宽容了...latoya写书MJ都没有发表意见，只能说MJ在公共场合对家人很好。但是至少很长时间，MJ跟家人都很疏远，这也是事实。

Liberian33

这里每当提到对某些新歌的质疑时，都是要求质疑方提供确切证据了才能发表意见。难怪迈当年被人诬告时“百口莫辩”，只能每天在霉体的冷嘲热讽下到法庭报道，面对一个个所谓的“控方证人证据”，等待着对他所犯下的“莫须有”罪行的审判日，而那时，我们不也一样坚定地支持他、相信他。本来不想说这些题外话，因为有亲拿那个时候的情形和现在来做对比又忍不住说说。
还想提一句：虽然对迈的家人以前干的“坏事”有所耳闻，但我记得娈童案审理期间迈的家人们都是默默无闻地在他身边支持他的。当然不喜欢他们的亲也可以这样认为：迈家人当时挺迈是因为害怕这颗摇钱树倒了对大家都没好处，并不是出于对迈的真心。至于Casio家族，如不是这次的新歌我对他们还真了解不多，最近看了些帖子才知道他们是迈多年的老朋友保持着长久的友谊，同时也知道了他们在迈去世后不久注册了手上的新歌，然后把这些歌卖给了Sony，话说咱迈被“朋友”出卖也不是一次两次了，还不都是因为一个“利”字，这里有歌迷愿意多留一个心眼、在这个问题上有所保留，又有何不可呢？不是非得按照“相信迈家人还是相信Casio”划分出两极来吧？

某些人看完93年的采访，再看看02年的遗嘱，为什么除了迈妈没那些家人什么事，
谁要赌命去和拿他当回事的人赌，向全世界赌只会让人笑话。

carmanxjw

我自己认为，再怎么假也绝对是迈的音乐
是谁唱谁演绎出来不是太重要，当然最好肯定是迈的原唱了

Liberian33

谁说HMH“假”了？？
那歌可是白纸黑字写着Duet with Akon！迈生前自愿和他合作，人家Akon大小是个腕儿，咱迈和他合唱起码不掉价。
假歌党所认为的“假”有两种可能，一是指某些歌是模仿者唱的却用迈的名义发表，二是在迈原唱的基础上用一个相似的人声或填补或润色或处理迈的声音，通俗点说就是，有个没署名的人和迈合唱。。
说出自己的感觉而已，别又找我要证据，证据都在我耳朵里和心里，总不能剖开了给你们看

neverneverlandm 发表于 2010-11-18 16:02
回复 wwwnanana 的帖子

我没有打算提到hmh的意思。。。

亲，表误会，偶8是说你。。

michael神

回复 Liberian33 的帖子

  当年的案件控辩双方取证是正常的程序，结果是没有证据证明MJ有罪。对于MJ家人，他们之间肯定关系复杂，有亲情肯定也有矛盾。至于卡西欧家族把那些歌曲注册，我不觉得有什么不妥，MJ的部分也清楚写明了，怎么能叫背叛？不好意思，看错了，你说的是“出卖”，不是“背叛”...