（1月5日）预审听证第二日证词简报：保镖、厨师、急救人员

李筱yoyo

谢楼主翻译！

斜阳漠漠

MJ小丝 你一会说你趋向定为故意，你趋向的理由是什么？难道不是跟我一样认为他故意拖延求救不是常人的做法？我也说了检察署可以给出他们的“说法”，但说法跟看法是两回事，一个说法不能说明做法就是公正没有偏袒的  发表于 2 小时前
MJ小丝  我说的是检察官认定的起诉罪名为“过失”太轻，乔的律师也这么说，如果以故意杀人起诉的证据不足，律师不会给出这样的建议，作为医师这种特殊职业，没有尽到必须去履行的义务就是主观故意，这再清楚不过了  发表于 2 小时前

--------------------------------------------------------
你又来和我鸡同鸭讲了
其一：我说的是，站在我的立场，我当然是支持以“故意”来起诉莫里，但是，我认为检控方以“过失”来起诉，可能是基于提供不出“故意”的证据，退而求其次的做法，当然，这是我的个人看法，你要是认为那是偏袒，尽可以坚持你的观点，我在你下面点评，不是要反对你什么，只是想解释一下检控方这么做的原因而已，接受不接受，你尽可自便
其二：乔的律师的说法和建议，我不清楚，他认为能以故意起诉，想来有他的理由，至于其理由是什么，我不知道，所以我不发表评论
其三：而从目前给出的各方证据来看，对莫里的证词，就我看来，不利的居多，但这些证词能否证明他存在主观上的故意，我对美国法律了解不多，不敢妄加判断，而从我个人看来，也存在着弱点，就是莫里的动机，我找不到，也想不出，而就我的思维来说，既然存在着弱点，要说是故意，有不完善之处；
其三：总算找到和你相同之处了，抛开所有逻辑，我也认为莫里故意拖延时间，耽误了老迈及时抢救，从个人角度而言，单看这件事而言，有故意倾向，不过，我这么认为，不代表普通大众也会这么认为，更不能说莫里方也是这么认为的啊？真正的真相，是必须在正反方，正反立场上都能圆满解释的，在法庭上，不是只有一方有话语权，另一方也有
其四：“作为医师这种特殊职业，没有尽到必须去履行的义务就是主观故意，这再清楚不过了”这是你的原话，我想问的是，出自哪部法律？请恕我孤陋寡闻，对法律条列熟悉度不够

Ｍ.jee

心情无比沉重！