MiJac目录将会归入Sony/ATV及J约翰布兰卡就此事给歌迷的回复

peiweimm

这就是生意场上的事了。是好事还是坏事，也不是一天两天能看出来的，希望MJ的资产向好的方向发展。
谢楼主翻译。

melody0523

回复 stroller 的帖子

当时MICHAEL借了钱,为什么借钱?

我爱迈克我爱

刚看到这个帖子，我现在明白在争议区里有一个人说索尼赚翻了，可能指的这个吧。说风就是雨。不知道怎么想的。
要是看字面意思是说迈克的自己公司今后要归索尼/ATV管理了。目前看不出来什么呀。
只是不太明白为什么要等到发行一个新专和还完债之后要变更

missred07

我爱迈克我爱 发表于 2011-2-18 21:51
刚看到这个帖子，我现在明白在争议区里有一个人说索尼赚翻了，可能指的这个吧。说风就是雨。不知道怎么想的 ...

請仔細讀過新聞 和我四樓回覆的內容
這個合約是早在MJ過世前好幾年就已經簽下的
MJ過去在SONY還沒涉足版權事業之前 也就是80年代初期
是把MiJac也就是自己所有的音樂版權讓給華納經營
而後來修訂的條款 就是當MJ自己出到一定的專輯 還有貸款還清時
MiJac將回到MJ自己是半個老闆的公司SONY/ATV的手中
這是MJ自己生前就打算這樣做的 現在如果新聞說的是對的
那就只是條件滿了 東西回來了

我在四樓也說過 新聞講的很清楚 華納沒有持有MiJac 只是管理版權 和從中收取高額傭金
而假如MiJac回歸 同樣的SONY/ATV並沒有持有MiJac

簡單解釋一下所謂的音樂版權界的基本的運作模式
那就是當A寫了唱了某首歌 他是這首歌的擁有者 而電台要撥 有人翻唱 或各種方式要使用這首歌時 他們必需付錢給A
而A要怎麼拿到這些錢哩 總不能每天監聽廣播 然後挨家挨戶去找這些使用他歌曲的人
所以就有版權公司是做這種事情 他們幫忙A確保這些使用歌的人有付費 收取這些版權費
但版權公司當然不是免費做事 所以A會把版權費的收入分給版權公司 看合約怎麼談 通常是20-50%會分出去給版權公司
當然不同藝人 和不同公司合約內容不同 也會有所區別 但大概的概念是這樣

以MJ的話 之前Warner Champpell就是幫忙管理版權的公司  同樣的SONY/ATV也是同樣性質的公司
我們平常在罵的SONY Music和SONY/ATV是兩家不同公司在娛樂界是做不同工作的 一家是唱片公司 一家是版權公司
而MJ是SONY/ATV的半個老闆

基本上
這個版權回歸的事情 本來就是MJ活著的時後就打算好的事情 現在如果能回歸 只是當年談的條件滿足了

飞扬清婉

missred07 发表于 2011-2-18 22:50
請仔細讀過新聞 和我四樓回覆的內容
這個合約是早在MJ過世前好幾年就已經簽下的
MJ過去在SONY還沒涉足 ...

我不这样看。

我认为MJ把MJJAC给华纳管理,就是为了避开SONY。

否则MJ一开始就可以把MJJAC放在SONY/ATV下管理（在SONY/ATV成立的时候）。

MJJAC与SONY/ATV分开管理，可以规避风险。避免因为SONY/ATV出现问题而连累到MJJAC。这是风险管理的一部分，不仅仅是多赚少赚一点钱的问题。

MJJAC是MJ100%控股，而SONY/ATV MJ只有50%股权，为了这50%股份，MJ被SONY整得很惨。但之前SONY也只能打一下SONY/ATV的主意，根本无法动MJJAC。MJJAC在华纳那里，华纳也是巨头，SONY动不了的。这是标准的借力打力制衡的做法。
如果MJJAC在SONY/ATV的旗下，那么就存在连带MJ的50%股份带MJJAC都被吞并的危险。

SONY/ATV所多赚的那一点钱，远远比不上这样做所带来的风险。

我相信，如果MJ活着，是不会同意这样做的！

我觉得JOHN BRANCA在初期的良好表现之后，正慢慢显露面纱背后的另一面，走向把MJ的资产拖入深渊，以及逐渐转手，淘空MJ资产的道路。一步一步的资产重组并购合并之后，很有可能通过复杂的交易方式，把MJ的资产拖入一些事先设好的圈套，流失与被侵吞。
JOHN BRANCA有足够的能力把MJ的资产经营好，也有足够的能力以合理合法的方式把MJ的资产做空。
大家自求多福吧。

missred07

回复 飞扬清婉 的帖子

並不是這樣的 請看11樓的轉貼的MJJC網友找到的英文資料
MJ和Warner Champell簽下的合約是在八零年代開頭
網友提供的資料是在Thriller專輯裡 裡面就有註明版權管理已經是屬於Warner Champel
但是在Off the wall專輯裡還並不是 所以MJ和Warner Champel的合作是在1979-1982年之間就開始
而MJ買下ATV的版權是在1985年 而SONY/ATV實際合併 更是在十年之後 是在1995年
當年MiJac成立時 MJ根本還沒有ATV 更遑論SONY/ATV了
猜測當年MJ是和Warner Champel合作的原因是避開SONY的風險這個論點是不成立的
因為SONY/ATV當年還根本不存在 請問MJ是要怎麼一開始就把MiJac放在SONY/ATV下管理?
(另外補充一下 現在的SONY music是在80年代末期 CBS唱片1987年才被SONY買下 成為現在的SONY music
SONY涉及唱片圈是在80年代末 而大舉涉及音樂版權這塊 則是和MJ合作SONY/ATV才開始的)


而你說到MiJac MJ是百分之百控股等的問題
我還是要再說一次  MiJAc裡面所有MJ的歌曲的"擁有權"一直都是屬於MJ 也就是現在的遺產公司
Warner Champel擁有的只是版權管理和分紅的部份 他們從來沒有擁有過MiJac
所以在移交之後 SONY/ATV也不會擁有MiJac 他們擁有的仍然指示管理權和分紅的部份
MiJac從頭到尾都不會有被吞併的危險 唯一的可能 是遺產公司經營不善要賣出他們的擁有權

而你相信MJ活著 他絕對不會這麼做更是有問號
事實就是 這紙合約是遠在數年前就已經簽署的 也就是MJ活著時的打算

而你對於John Branca的質疑 從目前檯面上來看 並沒有太大的問題
整個遺產公司在未來數年間仍然是on probation 所有的一舉一動都是受到法院監測
John Branca對遺產公司是好是壞 短期的確看不出來
不過你要就這則新聞指責Branca老實說是完全沒道理的
因為這個回歸的合約當年是MJ認可簽下的 現在只是滿足了條件

athena_tanqiao

总之，这是好事，说出实情你们可能无法理解

ouruiyun

谢谢分享和解读！

禅静女

”MJ把MJJAC给华纳管理,就是为了避开SONY“
同意这个看法！2010年本是mj带着自己的版权离开SONY的一年，看看他在02年抵抗SONY时的讲话吧！他早就计划着离开一直打压他的SONY了，所以才会将自己的MJJAC给华纳的。
现在没有mj本人了，一切都在02年的遗嘱写的管理人手中。
是不是阴谋，时间将会做出回答！

yanghui517

missred07 发表于 2011-2-19 02:42
回复 飞扬清婉 的帖子

並不是這樣的 請看11樓的轉貼的MJJC網友找到的英文資料

很欣赏你的分析，很理性，也很讲事实，不带个人臆断。

我觉得JOHN BRANCA在初期的良好表现之后，正慢慢显露面纱背后的另一面，走向把MJ的资产拖入深渊，以及逐渐转手，淘空MJ资产的道路。一步一步的资产重组并购合并之后，很有可能通过复杂的交易方式，把MJ的资产拖入一些事先设好的圈套，流失与被侵吞。

JOHN BRANCA图什么搞得这么复杂、这么呕心沥血，想要把MJ的资产搞垮和侵吞，不用费尽心机地进行重组和经营，直接把MJ遗产还给杰克逊家族打理，让老乔和三哥去尽情地瞎折腾，不出三、五年就能得手。就像猫女2004 年那样，用一亿美元就把她老爸的85%遗产卖给了外人。

568994955

謝謝翻譯，希望是件好事

stroller

飞扬清婉 发表于 2011-2-19 01:30
我不这样看。

我认为MJ把MJJAC给华纳管理,就是为了避开SONY。

这是在MJ生前就已经计划好的事情。关于11楼网友提供的时间线和MIJAC抵押贷款的信息：

在1982年Thriller专辑的内页中就已经注明， MIJAC由华纳管理，所以MJ和华纳之间的协议要早于购买Northern Songs（即Beatles目录），也远早于成立Sony/ATV。

6. Billie Jean*
...
© 1982 Mijac Music (BMI) Administered by Warner-Tamerlane Publishing Corp. All rights reserved. Used by permission.

在一篇报道Michael Jackson - Money, Myth and the Mainstream Media（http://www.lipstickalley.com/f22 ... 227408/#post5100961）中提到：“杰克逊使用他自己的歌曲目录的股本，加上从Northern Songs购得的资产和未来的收入一起，作为贷款资格——新购得的资产也作为股本用来偿还债务。” 这就意味着在1985年，利用他自己MIJAC的目录作为抵押，用以购买Northern Songs目录。

关于贷款，其实可以看出，其实是靠MIJAC以及购得的Beatles目录两者1985年收购后的收入偿还贷款，非常精明的做法。

Off the wall (1979)专辑中并未提到Mijac，由此看来Mijac应该成立于1979-1982年间，而与华纳的出版协议应该也是签署于那时。MJ在1985年购买了Northern Songs，而与Sony的合并发生于1995年。

显然，MJ在将Mijac交给华纳管理时，跟Sony还没有任何关系，1982年前的索尼实力平平，在唱片业界影响远远不及华纳、百代，Sony/ATV也远未成立。所谓MJ故意将MIJAC交给华纳，而不是索尼管理这一说法不能成立。

而从报道中“一旦发行下一张杰克逊专辑（在这里，就是指《迈克尔》（Michael）专辑），并且偿还了贷款，这一条款就会生效。”来看，显然现在发行的的专辑数量已经达到和华纳了当初约定的数量，贷款也付清，允许他们将目录从Warner拿出。

而拿出来归入MJ拥有一半股权的Sony/ATV一并管理，对遗产公司而言，显然是利益最大化、也最顺理成章的选择。

飞扬清婉

missred07 发表于 2011-2-19 02:42
回复 飞扬清婉 的帖子

並不是這樣的 請看11樓的轉貼的MJJC網友找到的英文資料

不是。

MJ成立MJJAC确实是在SONY/ATV之前。但从1995年SONY/ATV成立之后，MJ并没有做什么把MJJAC并入SONY/ATV。如果他想，他就可以这样做。这种合并的事情，只要想做，就可以有操作的途径。

要知道，SONY/ATV MJ股份为50%。这是很微妙的事情，任何一方只要有多哪怕1%的股份，就可以控股。显然MJ从没有打算让SONY方能有更多的控制权，所以在 JOHN BRANCA 2006年离开的时候，需要把他名下的股份卖回给MJ，以免股权失衡。

另外，SONY/ATV的版权是不包含MJ自己歌曲的。如果包含MJ的歌曲版权，MJ的股份必须要大于50%，达到60%以上才可以。否则我认为MJ决不会同意让自己的歌曲并入的。

MJ一直都知道把歌曲版权掌握在自己手里的重要性。所以，对于MJ自己的版权，他一定会要100%控股，不会让任何其他人能
参与对他自己歌曲版权的控制。（当然，J5时期的版权拿不回来那是没有办法的事。）

而且，我认为经历了与SONY之间那些不愉快的事情之后，MJ决不会再想与SONY产生那么多的瓜葛。甲克虫的版权已经捍卫得很辛苦，这还只是投资行为。对于自己的音乐版权，我认为MJ绝对不会让SONY有机会参与染指。
他连与SONY一起录新专辑都不肯，怎么可能让SONY有就机会接触他原本的音乐版权。

虽然你说MJJAC的版权也只是让SONY/ATV管理，并不是拥有。但搅和在一起就可能产生问题与风险。

最后，你提到的“在发行新专与还清贷款之后把MJJ AC并入SONY/ATV”的出处不知是怎样。但我确信这里的新专辑不是指让SONY发行的新专辑。另外，贷款也还没有还清啊。

飞扬清婉

stroller 发表于 2011-2-19 18:07
这是在MJ生前就已经计划好的事情。关于11楼网友提供的时间线和MIJAC抵押贷款的信息：

在1982年Thril ...

而从报道中“一旦发行下一张杰克逊专辑（在这里，就是指《迈克尔》（Michael）专辑），并且偿还了贷款，这一条款就会生效。”来看，显然现在发行的的专辑数量已经达到和华纳了当初约定的数量，贷款也付清，允许他们将目录从Warner拿出。

而拿出来归入MJ拥有一半股权的Sony/ATV一并管理，对遗产公司而言，显然是利益最大化、也最顺理成章的选择。

我看不出来把MJJAC并入SONY/ATV在商业角度，能带来多大收益。因为根本没有商业上的增值。

你说的利益最大化，说实在的，多不了多少钱。从商业运作与风险控制的角度，完全可以忽略不计。把所有的鸡蛋都放在一个篮子里是件危险的事情。

这样的合并操作，我认为MJ不会认可。主要是，MJ不会愿意与SONY再次合作，更不会愿意SONY有机会染指MJ自己的歌曲版权。甲克虫的版权，那是投资，与人分享一下没关系。但MJ自己的音乐版权，MJ是一定要100%掌握在自己手里的，绝不受制于人（参见MJ自己对艺人版权的一些讲话）。

购买华纳-夏贝尔音乐出版公司，合入MJJAC到SONY/ATV，应当是John Branca的意愿吧。个人认为John Branca可能有构想建立一个庞大的音乐出版公司，也有可能是其他的目的。
从华纳收回MJJ AC，一方面是为了把MJJAC合入SONY/ATV，另一方面，是为了压低华纳-夏贝尔的收购价格。
John Branca可不会为了你说的那一点钱而做这样的操作（以他的层面，那根本不值一提），他有更深更多的目的在里面。

不清楚John Branca下一步，以及最终的目的是想怎样，保持观察中。

飞扬清婉

回复 yanghui517 的帖子

JOHN BRANCA图什么搞得这么复杂、这么呕心沥血，想要把MJ的资产搞垮和侵吞，不用费尽心机地进行重组和经营，直接把MJ遗产还给杰克逊家族打理，让老乔和三哥去尽情地瞎折腾，不出三、五年就能得手。就像猫女2004 年那样，用一亿美元就把她老爸的85%遗产卖给了外人。

你知道人们对利益的追逐是怎样的吗？

实际上之前我很欣赏John Branca，直到假歌事件，以及这次的合并收购。