凭心而论，很多人你们是不是并不真的相信MJ？

getonthefloor · 发表于 2011-6-7 00:44:57

本帖最后由 getonthefloor 于 2011-6-7 03:46 编辑

同轻松气氛

MJ最棒的现场之一，神级的演唱~~~
you were there，89年给sammy davis的，挺有名的吧……绝对是MJ最好的现场演唱之一

受版大启发，加一个~

bad巡演的heartbreak hotel(this place hotel)~神曲！

alextoalex · 发表于 2011-6-7 02:07:33

很有意思，记得09年前，歌迷们讨论的是MJ该不该在巡演中，尤其是最后的两个巡演中那么大量的用lip sync（对口型），有人无所谓，有人对此非常困扰。当时的共识是，MJ在后期对lip sync的依赖，是不争的事实。记得还有歌迷发帖期待MJ在O2的演出中能少一点对口型，多一点真唱。

现在MJ去了，争论就变成了MJ有没有大量在现场演出中对口型了。赞同的就变成了不相信MJ，一下子几乎把老歌迷都打到了。有时想，从人到神的转变就是这么来的。

AGNES · 发表于 2011-6-7 03:01:31

本帖最后由 AGNES 于 2011-6-7 03:17 编辑

為什麼你能判斷卡西歐的就是假歌, 卻不能判斷MJ在後期那些是真唱那些是假唱呢? 從手頭上的視頻來判斷是很明顯吧, (先勿論流出影片者有無處理過甚至換CD音頻), HISTORY TOUR大部份是最後部份才轉LIVE, 這是我能從目前的視頻聽出和看出的, (我沒看過現場, 所以我很希望我是錯的)
但就算是真唱也好假唱也好, 又如何呢? 那麼難接受和面對嗎?
再說, 足球員30+就開始跑不動了, MJ也是人, 到了40的時候需要對口型來配合表演效果我覺得也是情理之中, 而且那密麻麻的演出日逞表, 加上立心不良的小人整天在想盡辨法陷害他, MJ身心能不消耗嗎?
你要是有留意, 在MJ爆發力最強的BAD TOUR, 也是除SC和MITM前段外全真唱的88年14日跟15日的溫布利(TWYMMF我相信是真唱), 14日的明明就是無限體能的瘋狂狀態, 但從流出的三首歌的精華來看15日的聽上來就比14日的有點累了, That is human nature. (個人聽感, 你可不必認同)
認為假唱=/=質疑MJ唱功和不相信MJ, 這點你一定要搞清楚, 我不想像樓上幾位一樣被你順理成章地扣這朵死一萬次也不夠的帽子
MJ的唱功是神級一早不用懷疑, 誰懷疑的就是有病, 但是唱功好就代表不可以對口型? 甚至把對口型拉到誠信的道德線上? 太偏激了吧... 我知我們都不是MJ, 但我們可以試試代入MJ的角度想想, 究竟要怎樣做才能盡善盡美地把完美主義的一切表現在百萬人上呢。HISTORY TOUR若是真唱固然是令人震奮的事, 但假唱對我來說也沒太大所謂, 因為整個HISTORY TOUR不是就只有唱, 還會跳, 和令他發揮KING OF POP特質的舞台。綜合來看我並不介意前者的結論是怎樣
最後看得出樓主很喜歡HISTORY TOUR想維護它, 但思想很主觀, 別人的說話好像聽不入耳的, 意見不合就一味說別人不相信MJ, 有點偏執和過火了, 討論這兩字在我看來沒什麼意思, 純綷路過有感而發... 大可無視

君子兰442 · 发表于 2011-6-7 09:58:37

若言不慕你从头到尾都在不断自相矛盾，建议回去把自己原话重看一遍，我手机党引用不能。发表于昨天 23:00

你从哪看出我是自相矛盾了，你给我指出来，你还是看看你自己的理解能力有多差吧，我的话要反复给你解释，结果你依然不明白，还有，数据怎么的出来的你要写清楚，是基于什么得出来的，别说是你的什么眼睛耳朵的，那不可信，明白否？

MJ-Special · 发表于 2011-6-7 10:09:58

看完第一页，，，实在不忍心看下去了。。。不要神话了一个人的能力。....
mj不是神。。。

君子兰442 · 发表于 2011-6-7 10:45:02

回复若言不慕的帖子

你才可笑呢，你数据怎么来的不交代清楚了，就那么一说就成呀，仔细看前面我的要求去，我说了这是个艰巨的工作，你偏看成是那么简单的，你以为分析MJ的演唱那么容易呢，你还是先做再说吧，别找理由不做啊，今天没工夫和你再说了，反正该说的我都说完了，做不做你自己看着办吧。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
之所以要数据，就是因为不相信什么70%，100%的对嘴，这个数字太绝对了，也太准确了，怎么得出来的？也是一直很困惑的事情，如果是在剧烈舞蹈的时候放预录比例也不会这么大，看了不少人写的这个问题的分析，都是各说各话，既然你愿意接这个事情，我确实真心期待，不想和你就这个问题再争论，根本是谁也说服不了谁的事情，因为每个人的感官和主观思想都不同，怎么办？不能那么一说就成吧，贴近客观的数据还是有一定可信度的。

小星星 · 发表于 2011-6-7 10:54:00

本帖最后由小星星于 2011-6-7 11:52 编辑

我們習慣從自己的角度來看待事情,但卻忘了,有時候用這種偏窄的視野所得到的結論,正是誤導自己的原因所在！

黑白灰 · 发表于 2011-6-7 10:59:29

楼主开贴的目的不是探讨，只是为了翻来覆去证明自己判断的绝对正确。别的观点即使人家说的有理有据楼主也根本听不进去，单向思维。这种态度委实让人无语。开这个帖子本就多余，这个话题800年前就说尽了，毫无新意，只是可笑。

显示全部楼层 · 发表于 2011-6-7 11:19:36

AUW ……这帖居然果然火了

梓楠 · 发表于 2011-6-7 11:38:09

如果两个真诚的理性派争论问题，争论的结果必然是二人达成一致。换句话说如果争论不欢而散，那么必然有一方是虚伪的。这个结论来自诺贝尔奖得主罗伯特·奥曼的论文《不一致的达成》

mimi177 · 发表于 2011-6-7 12:20:32

有人称美国视对口型为正常，用以支持自己的论据。请这位去美国随便哪个城市的街头，随便问哪个人，把你的观点说一说，或者直接说你认为MJ怎样怎样，看有没有人拍你，回头你把结果拿回来,记得要有图有真相。不过，还是先掂量掂量自己英语是否足够再说。我权且认为这是一个盲目的捕风追影的人，如果成心想造什么势，终究不会成气候的。

mimi177 · 发表于 2011-6-7 17:13:42

回复getonthefloor,

没想到是你这位老兄接住了我的问题。该接住的没有吭声啊，说明了什么？。。。。本人继续面子工程。。。
但凡做研究的都要细心一些，抛开别的不说，仅就朋友你没有发现字里行间的这种所谓论据，功力似乎还需要多一点点。

francis368 · 发表于 2011-6-7 17:55:11

此帖这么火啊？老瓶装上了新酒～冷眼等待有现身说法之专业人士

mimi177 · 发表于 2011-6-7 23:17:58

回复lalala:
首先，先看好我的问题。其次，逻辑很清楚，路人都知道的事情，经某人键盘一动，就变成了另外一种情况，是不是迈迷暂时打个问号，其中的奥妙只有其本人清楚了。
PS：接招的不应该是你。晚安。

lalala · 发表于 2011-6-7 23:23:34

mimi177 同学
路人都知道？你采访过吗？你不相信自己的听觉判断，路人说什么就是什么？
好吧，随便吧，这个帖子诡辩的人实在太多了
白马非马，MJ假唱不是假唱

		自动登录	找回密码
密码			加入MJJCN

凭心而论，很多人你们是不是并不真的相信MJ？

热心助人奖