为什么不采取任何行动呢？

missred07

MJ小丝  我记得那场官司MJ那方好像没有提供任何物证，只是出庭接受询问，因为有法庭实录录音带。有人甚至认为MJ不会出庭，因为对方证据太薄弱。呵呵，结果是歌迷争相购买那盘录音带，那不是一场官司，是一场闹剧  发表于 昨天 22:24

MJ的出庭就是人證 他說明了他是怎麼寫歌的
而且發誓證明他沒有聽過那個女人寫的dangerous
物證就是MJ方提出的Demo帶 MJ還解說了各個時期的Demo帶  來證明他真的沒有抄襲
人家告他抄襲 他就必須拿出他的說詞和東西來證明他並沒有抄襲

就像前面很多人說的 J家要告絕對可以告的成
會贏還是會輸就是看兩方有多少證據證明他們自己的論點了
J家告了才能逼迫遺產公司拿出demo帶 甚至聲音比對等客觀證據證明他們沒有造假
誰的證據更確實 只有告了才會一清二楚 光在twitter上放話卻講不清楚 有啥屁用
又J家沒證據 在那邊大放厥詞這是假的 究竟是何道理?

回复 MJ小丝 的帖子

你45楼的话只能用两个词来形容：惊悚，搞笑。

对不起，我先乐会儿再说~~

回复 MJ小丝 的帖子

所以我们现在看到的结果就是：迈妈没有任何行动，孩子也没有很明确地说“那些歌是我爸爸唱的，你们不要争论不休了”，他们只能说那些让人可以横竖自己理解的话

告诉你个 “好” 消息，Paris已经对新专辑的歌曲发表过看法，但非常有意思的是，她说的不是卡西欧提供的那三首歌曲，而是《Hollywood Tonight》！她说那不是她爸爸唱的！哈哈哈~~  看到这条消息，我首先想到的是你，记得当初你是如何痛骂一个怀疑这首歌的歌迷的~~  怎么样？要不要也对Paris这样说评论一下？呵呵呵~~

回复 MJ小丝 的帖子

那啥，我急着猜谜去了，再次问你一句：你说这件事该怎么解决？

MJ小丝

回复 missred07 的帖子


好吧，我再解释一遍，严格地说，证据是指符合证据法上的形式标准（其中音像制品要求提供原始母带，你可以参考《dangerous》抄袭事件，那个案子里，法官就要求原告提供原始母带，原告拿不出来，结果导致败诉），符合证据三性，并且被法庭采纳，成为裁判依据一部分，才能称之为“证据”。没被认定为证据前，叫做“证据材料”。

证据不完全等同于事实依据，从概念范围上说，证据这个概念是包含在事实依据里面的。也就是说，所有的证据都是事实依据，但事实依据不一定都能成为法庭证据。

前面我反复提到的辛普森案，就是一个“事实依据不一定能成为法庭证据”的典型例子。辛普森案的刑事部分就是一部分关键的事实依据不符合程序法上的规定，不被法庭认可，才会导致杀人犯辛普森被无罪释放。后续的附带民事案件能够胜诉，说明能够证明辛普森确实杀了人的事实依据是充分的。原因我前面已经说过了，法庭上，被告的反证也好，认定事实也好，都是围绕着原告的证据展开的。

综上所述，即使有充分的事实依据，也不一定都能成为法庭证据。打官司要胜诉，必须要掌握符合证据形式标准的证据材料。
在实际生活当中，这种“有事实，没证据”的情况比比皆是，有些时候你吃亏就是吃亏了，根本没有什么救济手段。
所以我们常会听到一句话“要提高自己的维权意识”。也就是说，当你发现自己权利被侵害的时候，就要开始搜集对方做了不利于你的事的证明。民事官司证据材料往往都是当事人自己去收集的，就算可以委托法院，让律师动用调查权去取证，最终举证不力的后果还是要当事人自己承担。

至于跟AEG的官司没有可比性，打官司的钱是遗产公司出的。倒是JOE原本打算挑战遗嘱真实性的那场官司有点点可比，JOE必须自己掏腰包把遗产公司给告了，但最后他的律师劝服他放弃，原因就是没有决定性的证据，很难胜诉。这个举证不力的后果，是原告承担的，假歌官司也一样。

但是就算现在没有符合形式的证据，仍然可以有证明那些歌是假歌的“事实依据”。

zhangnini

还真是把J家太后一大家人说的这么憋屈，在强权势力下苟且偷生的感觉。怕遗产公司的黑势力，二怕他们打压，一副受害者无处伸冤，只能打落牙齿和血吞，认了。
可没见J家人这么软弱，现在做的事情这么彪悍。AEG的民事诉讼都干告，假歌事件就这么软弱可欺了？正好把遗产公司掌舵人拉下马，自己上任多好的嘛。除了大放言辞说我不能说太多，我知道有问题，可就是说不出所以然。让歌迷自己天马行空的想象，然后编成一台剧，让你们慢慢演。可最后还倒打一把说：你怎么能证明就是真的，我认为是假的就是假滴。

missred07

MJ小丝  法官要求原告提出原始demo带，没有要求MJ拿出原始demo带  发表于 半小时前

你再去聽一次MJ的整個的做證內容吧
MJ就是有拿出了原始Demo帶
還邊放邊做證他第一次錄的時候 你可以聽見牆垮了砸在他頭上呢......
那個女的也拿了 他自己的歌曲來放 你忘了當時律師還問MJ是否聽過這首歌
還問MJ 你覺得兩首歌有相似之處嗎?  MJ還說 喔 有阿 相似之處就是兩首都唱到了dangerous

這就是美國民事官司的打法阿 兩邊都拿出你們的證物和證詞證明自己的立場阿
到底為甚麼J家有證據不告呢????????????? 我還是不懂阿 從頭到尾就是邏輯不通
從你的一路上來看 所以你的意思似乎就是J家沒有足夠告上法庭的證據
那他們沒證據 還在那邊到處放話 何理嗎??? 實在是怪斃了
不要說上法庭了 那就出來說清楚講明白到底是怎様阿
從頭到尾 只會"背後很黑啦" "不足外人道啦" 是有個屁用
有本事 把事情鬧大阿 逼遺產公司放出母帶讓他們去做比對阿
那些母帶在怎麼說都是PPB的財產 最好是遺產公司可以就這樣一手遮天
為甚麼不鬧上Probate法庭說McClain胡搞瞎搞哩
我左看右看 就是覺得他們要真想鬧大 手段也太多可選了

queenie3374

我反问你一句：burn tonight跟卡西欧歌曲不是同一个人唱的

那么我也反問你 burn tonight 是卡家十二首歌之一嗎 ??
如果是 , 那肯定同一人唱 !!

我爱迈克我爱

MJ小丝  我记得那场官司MJ那方好像没有提供任何物证，只是出庭接受询问，因为有法庭实录录音带。有人甚至认为MJ不会出庭，因为对方证据太薄弱。呵呵，结果是歌迷争相购买那盘录音带，那不是一场官司，是一场闹剧  发表于 昨天 22:24
MJ小丝  《dangerous》那场官司，那个人起诉MJ就是为了炒作知名度，法官要求她提供原始demo带，她拿不出来结果败诉了  发

我的意思是针对你认为这个官司没法打来举例的，在你的意识里，迈妈只有原始demo才能提起诉讼，其实不是这样的，我觉得例子就是说明，你只要想打，立案的是由很好找。现在在你的一切行动里，这个第一步就是不敢卖，为什么？是不是怕真歌被验证？

我爱迈克我爱

回复 MJ小丝 的帖子

我真不知道你这个思维是怎么形成的。脱裤子放屁的事情恐怕是个大人都觉得可笑吧。
看你给我的回复似乎是对这个怎样打官司的事情你有些开窍了。转而又开始了另一种思维。
迈家人和遗产公司有矛盾，这从他们不断地放出来的言论就看出来，你也肯定知道。有事没事还总找茬呢，但就是抓不到有说服力的小辫子，他们一家子总说遗嘱是假的，还说名字签错了怎么怎么地，只要有一点认为遗产公司做的有纰漏的地方就不放过，说明 迈家人根本不怕遗产公司。哪来的害怕反咬一口狗急跳墙之说。再说了，遗产公司每年还要向（税务部门？)登记说明财产状况，坛子里也登过，盈利多少，还有多少负债都说得明明白白，这样的透明度非常利于监督。别说迈家人，就是歌迷的眼睛也是雪亮的。在这个问题上是一荣俱荣一损俱损的关系，遗产公司盈利这帮人也挣钱，他们就是干这个的。
所以说，要是真有假歌，又加上歌迷这个强大的力量，迈家还能放过？
别说迈妈89多岁，孩子还小之类的，这不是问题，他们接下来还打官司呢？又是和莫里又是和AEG，这就不怕年岁大了？AEG的实力多强大啊，另外，你以为打个官司就得本人亲自上阵啊，人家有律师，平时还有家庭律师养着呢，别说遇上重大事情了。
还有那个视频，我真不知道说什么好，明明bt版主已经说了，针对tr的视频表情，是一个假歌党聘请的专家来验证的，最后得出结论没说谎，结果气的这个假歌党直骂街。你还要我听，我不是测谎专家，我看着表情挺真挚。上外网的真歌党假歌党都有，假歌党们就知道上传人家做的音频对比，怎么不上传这个呢？寻求真相首先得客观尊重事实不是吗？
要我说迈家为什么至今对这个假歌不置可否，歌迷问他们都不敢像一开始那样说了，直接说回避，为什么？我想没准他们自己心理清楚得很，或许是看到那些证据了，但是他们毕竟是说出去的话泼出去的水了，也收不回来，所以就这么着了。如果要他们承认的话，恐怕假歌党们得疯了，这个结果谁都不想看到。
还有一个题外话，你在另一个帖子里贴的那些音频，这回到是不错，直接上歌，没结断，可能没有人截了，你还说听不出来是傻子。我不想说你傻，你一点也不傻，你就是有点轴，但我劝你还是好好多听几遍。一个人唱歌并不是总保持在一个状态。多优秀的人也是这样。我举过的王菲的例子，那个《心愿》，你听听湖南台的晚会，再听听他的专辑，连她自己都承认唱砸了，还有人说音响问题。迈克不是神，他也有懈怠的时候。

我爱迈克我爱

是啊，你怎么能证明是真的。美国版权局网站上没有卡西欧那12首歌曲的注册信息。（注意了：卡西欧只注册了一个歌词本，而MJ其他歌都是一首一首注册的

这个我不知道为什么，可能牵扯到有什么规定吧，美国的咱们了解的太少，有必要让有条件的同学了解一番，但我想并不能因为这个就断定是假歌的一个条件吧。只是因为我们不了解，可以去多调查。

回复 MJ小丝 的帖子

那么我反问你一句：要是卡西欧那三首确实是假歌呢？你是Paris会怎么回答歌迷的疑问？会直接回答吗？还是找个“金蝉脱壳”的方法让别人把注意力转移到别处呢？用你的直线思维估计会很气愤地说那些歌是假歌吧，呵呵  

我就问你怎样评论Paris说《Hollywood Tonight》不是她爸爸唱的这件事！请直接告诉我！用你的 “曲线思维” ！！

回复 MJ小丝 的帖子

那你希望怎么解决？

你为什么不敢直接回答我的问题？我的解决方法已经说了无数遍了，既然你找出种种让人喷饭的理由说不可行，那我现在就想问问你：你认为这件事该怎么解决？请回答我，这已经是我第三次问你了。

回复 MJ小丝 的帖子

如果你认为打官司条件不成熟的情况下，就不用继续深挖这件事。那我可以告诉你，我也不想对这个话题再多探究了，睁只眼闭只眼算了。

你没事吧？我怎么会认为打官司条件不成熟呢？反之，我觉得现在打官司的条件非常成熟，熟透了！赶紧行动吧，我的 “正义战士” ~

queenie3374

这么说如果不给你的头脑预先输入一个信息，即这首歌是卡家12首歌之一，你就无法独立判断，甚至辨认不出它跟卡家歌是同一个人唱的了吗？   

不是判斷不到, 只是你一直對卡家的歌有偏見, 所以我才這样回复你, 難道卡家的十二首歌每隻都不同人唱嗎??