|
|
发表于 2012-2-22 05:07:54
|
显示全部楼层
本帖最后由 飞扬清婉 于 2012-2-22 05:30 编辑
迈之爱 发表于 2012-2-21 15:18 
先把你们奉若珍宝的那些对比音频放在一边，你们必须明白一个基本的道理，那些不是证据，是感觉。一旦到了法 ...
好，我答复一下。
第一，你们怎样看待遗产管理委员会那份声明，里面诸多的专业人士和权威专家是不是全在撒谎？声明全文：http://www.mjjcn.com/mjjcnforum/thread-150808-1-2.html
___________________________________
我仔细看过这封声明，也对比过SONY的声明。记得之前还专门评价过，认为MJ Estate的声明更严谨一些。
1）没有直接下结论说是真歌，也没有采信Casio的说法，而是去找的MJ曾经合作伙伴与音频专家鉴定。这个鉴定为真的结论不是MJ Estate出的，而是这些专家给的结论，MJ Estate只是采信了这一结论。
那也就意味着MJ Estate也为自己留了充分的余地。如果后续发现有问题，那也是这些专家与曾经合作者搞错了，不是Estate非说歌曲是真的，MJ Estate也是受害者。而且MJ Estate还找了多个专家多方鉴定，从程序上已经尽责，无可挑剔了。
2）你发得这个声明不全，没有列出声明下面的落款。这个声明的落款我非常清晰的记得是MJ Esatate的律师，当时我对此琢磨了很久。注意是Estate的律师，而不是MJ Estate，也不是John Branca与John McClain！
这样，如果真出问题，那也可以先推到律师身上，而不是整个MJ Esatate的名义（至少可以这么用吧），而遗产执行人也因不是直接经手而有一层保护。
一直以来，我都关注有关MJ Estate相关声明新闻的落款人。尤其是什么情况下John Branca会署名，什么情况下不会。因为他不是一个揽不必要麻烦上身的人，谨言慎行，凡开口都是慎重考虑的。如果他署名了，那就意味着他对这些东西负责。其他一些情况Branca要么不开口，开口就只讲一些几百年都不会错的显然事实类（就是这些话他也会谨慎措辞），或者与事件无关于人无害的小轶事什么的。他不直接署名，我认为他是对此有所保留，留有余地。这是严谨的表现。
第二，如果判断一个孩子是否是他父母亲生，是亲子鉴定说了算，还是那些自认为是火眼金睛的人说了算？
_____________________________________
1）首先亲子鉴定不是完全准确的，如果是所谓父母的血缘亲属，也有可能出现鉴定结果为真，但真实父母并非其人的情况。鉴定结果只是一种参考。
2）这与亲子鉴定不是一回事。两者之间不存在逻辑关系。即便证明了亲子鉴定是可行的，也不代表MJ歌曲的真伪就确定了。
3）质疑这个鉴定本身可能存在问题，有利益关系在里面。
4）没有看到原始鉴定报告，需要进一步细节说明。
第三，既然对自己的耳朵如此自信，为什么不采取任何有实际意义的行动呢？让事实来证明你们是对的不是更好？
_______________________________
我从未用过对比音频作为参考的依据，所有的质疑都是从其他非对比音频材料出发的，也写了很多分析的东西。只不过全部被你选择性地无视了。 |
|
楼主
显身卡
狗仔卡
发表于 2012-2-21 21:42:23
