假歌党只需回答几个问题

回复 MJ一生寻真爱 的帖子

你那第一问回答得我鼻涕泡都乐出来了~~


原来在你们眼中遗产公司找的那些为歌曲做鉴定的专业人士和权威专家都是浮云。所以，遗产公司出具的那份声明根本算不上 “压倒性的客观证据” 。哈哈哈~~~  同学，你能告诉我，怎样的证据才能算得上是 “压倒性的客观证据” 吗？

还有，就算特迪·瑞利和葛雷格·菲林金斯参与了新专辑的制作被你们怀疑，那其他那些人也参与新专辑的制作了？

还还有，如果按你所说声纹鉴定都达不到释疑效果，请问什么才能达到？

还还还有，请问，你觉得遗产公司为那些歌曲做几回鉴定才行？

还还还还有，你真觉得有工作录像就能证明歌曲是MJ唱的吗？那我打个不好听的比方，审孩子是否亲生的案子，是不是也要让他父母提供一下做爱录像呢？因为那也算一种 “工作录像” ，哈哈哈哈~~~~  对不起，我不想这样说的，是你逼得~~~~  哈哈哈哈~~~~

回复 MJ一生寻真爱 的帖子

刚才把我乐死了，关于你第一问那个没说完，接着说啊：

别再提那个Randy，不够丢人钱！敢拿脑袋赌那些歌曲不是MJ唱的，却不敢上法庭，天大的笑话！！

哦，因为他是迈的家人，就断定他说的为真？那真要打起官司，是不是迈的家人就可以证明这些歌曲的真假呢？笑话！

另一边呢，大家对声明中列举的专业人士不熟悉，这反而成了他们的优势。------ 就您这句话，我拜托您再去看看那份声明再来说话好吗？

sorymichael

官方声明没有提及录像，这也值成疑点了？如果声明说“我们看了录像所以……”那撰稿人还不成特二青年了？录像只能说明mj唱过这首歌，大家纠结得是专辑本身的声音，官方要做的就是鉴定专辑里的声音，不需要宣布自己做了音频对比，那东西上不了台面！
发现这位同学张口闭口说“鉴定不准确”，不要把鉴定看的那么无能。如果鉴定那么无能，我把mj签名每天临摹十遍，五年之后我临摹的谁也看不出破绽了，就可以天天拿着摹本到国外鉴定出售，一个两千那！
你难道不知道就是医学鉴定也只能说是99.9999％的准确率，难道就因为有可能不准确就不以鉴定为准了吗？它就是再“不准”，也比各位用耳朵听准吧！死揪着那一点理论上的不准确性过日子，那还怎么过？

回复 MJ一生寻真爱 的帖子

看完你回答的第三问，说真的，我都有些可怜你了。不是攻击你啊，我觉得你的确有些混乱了。

看看你举得那个空气质量问题的例子，和这个根本就不搭，您却还说得津津有味，唉！

还有您贬损真歌党的那几句，更是莫名其妙。哦，你发现问题了无所举动这叫睿智，我们给你提了个醒却成了 “全无半点脑瓜子”，这叫什么逻辑？！

我跟你说，对一件商品的满意程度和这个商品是真是假，是本质不同的两件事。如果对新专辑歌曲的制作不满意的话，你可以用脚踩；但如果涉及到它是不是迈唱的，那就不能随便拿脚踩了，因为这不是小事。如果你们真像你们说的那样要维护迈的利益，那就应该有所举动！

回复 MJ一生寻真爱 的帖子

我的看法就说到这儿了。我是根据自己理解的你三个问题里的症结来说的。
如果你不满意呢，那也只能这样了哈。或者自己动手丰衣足食?

呵呵~  我动什么手？这样三个简单的问题你用得着这样百般推诿吗？你的心理真的不够强大。

说真的，就我提的这几个问题，既简单，又不存在恶搞的成分，按理说，你们只需干脆利索地回答一下即可。但你们的回答都能绕出三百里地去。最让我奇怪的是你们对第二个问题的态度，虽然都写了那么多，但都没有回答。要知道这可是个简单得不能再简单的选择题，小朋友们都有可能答上来，你们为什么不敢简单、直接地回答它呢？呵呵，其实我心里早就明白了~~

sorymichael 发表于 2012-2-29 00:55
官方声明没有提及录像，这也值成疑点了？如果声明说“我们看了录像所以……”那撰稿人还不成特二青年了？录 ...

谁说不是啊！那位假歌党同学的逻辑真的很成问题。而且我发现好些假歌党也是和他一样的论调。

我只想说：一个正确的观点倘若没有合理的逻辑支持，那它注定是错误的！

sorymichael

楼上说的对。看似合理的逻辑推导不一定符合事实，但事实必定符合严格的逻辑推导！
假歌党还缺少一个完整合理的犯罪动机的猜想。这在法律审判中也是不可或缺的哦！

badthriller

下文中的“你”和“你们”都是泛指，不要对号入座。心平气和地读就可以了。

判断一样事物的真伪需要通过三个东西：事实、逻辑、证据。只有通过全面了解所有信息才能得出正确结论。

到目前为止，这三样假歌党啥都没有（也许有人会说所谓“对比音频”就是证据，可我不得不告诉你，这玩意的说服力和方舟子的“文本分析”是一样的），单凭一个“我听不像”和自己假设出的理论就满大街咧咧：“这是假的，XXX真无耻！”问问任何一个还算清醒的人，这是“合理质疑”吗？？这是“科学查证”吗？这是“探寻真相”吗？

建议你把“假歌”事件告到法庭，回答是歌迷没有所谓的“资格”，而且会给凯瑟琳和三个孩子带来太大的压力。那你这么无根无据地造谣就没想过会对卡西欧一家造成巨大压力？J家是人，这几个就不是人了？请永远记得：己所不欲，勿施于人。

你说现在是在为MJ和J家的利益着想，当初放大炮的时候，你咋就没想想事情的后果呢？真关心他们的利益，你早就行动了，还会磨蹭到今天？

不用相信任何人给出的二手信息，包括我的。你只要把花在QQ群里商量对策的时间拿出哪怕一点点去亲自查证哪怕一条信息，脑袋也不至于像现在这样一团浆糊。

几条信息：

遗产管理委员会关于Breaking News的声明里，原本信的开头有个Jeff，这个Jeff是谁呢？他叫Jeff Jampol，不是MJJC站长，是业界资深经理人，管理各种名人的遗产管理委员会，同时也是MJ遗产管理委员会顾问兼在线团队总经理。他当时把网上歌迷对Breaking News的疑问搜集了反馈给遗产管理委员会律师Howard Weitzman，Howard Weitzman给了他回复，他再把回复转给歌迷论坛。Jeff只是信息传递的中间人，公布声明时当然需要把他的名字去掉。

落款为什么是Howard Weitzman，而不是John Branca？是不是表示这个声明没有权威性和法律效力？出事的话，遗产管理委员会只要把责任往Howard Weitzman身上一推就能推个一干二净？首先，回复这封邮件，只需Howard Weitzman这个级别的就够了。Howard Weitzman是以遗产管理委员会律师的身份回复，等于是发言人，他的态度即官方态度。其次，决定买什么歌、批准什么歌发行，这不是由Howard Weitzman决定的。出了问题，责任人是遗产管理委员会的执行人，他只是后期负责调查歌曲真假的执行人。法庭上律师帮被告人辩护，如果判定被告人有罪的话，罚的只会是被告，而不是律师。如果律师在辩护期间有非法行为，两个一起罚。记住，要罚的话，被告人永远是逃不掉的。最后，如果你真要看来自大领导的声明，需要为歌曲真实性作担保的也不该是John Branca和Howard Weitzman，而是John McClain，他才是负责遗产管理委员会音乐方面运作的大领导。还记得Paul Anka说This Is It是抄他的歌时，是谁腆着笑脸去赔礼道歉的吗？你现在指望反卡西欧歌曲的John McClain来给卡西欧歌曲澄清，那不是要他自抽耳光嘛。

为什么有些说卡西欧歌曲假的人没有列入官方声明中？首先，Breaking News的官方声明是要给出一个结论性的东西，不是详细叙述一件事情的来龙去脉。官方声明中可以列举各种事例以证明自己的结论，对于会引起歧义的东西可以选择摒除。其次，遗产管理委员会在调查过程中，本来就没去问众多J家人对歌曲真假的看法，因为那些人的身上，娱乐人的影子多于音乐人。Randy没有出现在遗产管理委员会提到的试听会议中，他也没有见证声音鉴定的过程，他和一些J家人还有众多歌迷一样，只听到了成品，没有见证歌曲制作的过程。所以，关于歌曲制作的过程，他了解得不比普通歌迷多。这也就是他和其他一些J家人会吐槽的原因：作为MJ的亲属，他们的角色和普通歌迷无异，无法插手遗产管理委员会的运作。只有见证歌曲制作全过程的Jackie才是J家人中最有资格表态歌曲真假的，而他不是假歌党。第三，Cory Rooney和Taryll也在遗产管理委员会提到的试听会议中，但请了解清楚，他们俩是为何而来的？是谁替他们求情，才使他们获准进来参观的？他们的种种表现是因为他们关心卡西欧歌曲声音真假吗？这样的人有必要出现在声明中吗？

Monster没发成单曲，假歌党的朋友们喜出望外：你看遗产管理委员会和Sony怕我们闹吧，心虚了不敢发“假歌”了吧。我挺不忍心泼你们冷水的：亲，Monster没发单曲，真和你们没啥关系。不是因为你们的影响力震撼了上层建筑，而是上层建筑的内部没有统一意见。还有人记得传说中Monster单曲的发行计划中有什么吗？你若真的想看证据，关心真相，当时就应该大力呼吁新单曲发Monster。可惜，你错过了机会。

这是我第四次建议假歌党的朋友们，请亲自查证信息，搞清楚这起风波里的每个人能干什么、该干什么，事情的前因后果究竟是什么。用不着盲目相信任何人，包括我，但你的态度一定要科学严谨。继续忽悠下去，等歌迷觉悟了，后果会很严重。

围观群众也请提高自己的鉴别力和判断力，不要听风就是雨。

对比音频里的问题我就不说了，分析方法我也大致教给了各位，如何使用就靠自己。我也不急于判这玩意死刑，给大家练练脑也有好处。这东西顶多是一个心理测试题的辅助材料，仅此而已。被忽悠到的人，不代表你有多丢脸，只是在你身上发生了任何人都会发生的现象。没被忽悠到的人，恭喜你，再接再厉。我暂时不会点破其中的奥秘，也是给假歌党的朋友们面子。等制作者自己发现问题的那天，悄悄删去就好。

“方韩大战”进行到现在，有没有朋友观察出什么来？

很赞同楼上badthriller版主所说，希望假歌党同学能听得进去。

回复 badthriller 的帖子

歌迷听歌都是制作过的，但只有卡家歌曲出现声音“失真”，这是事实吧？
为此出现各种各样的解释和说法，但到现在也没得到一个广泛认同的答案，这也是事实吧？
说一千道一万，专辑的最后埋单者是歌迷，不是高层。
释疑的工作做得到不到位得看歌迷是不是能放心去买这张专辑。
而不是自认为工作已做得足够。

在你那儿就是“道理一样”，在别人那儿就成了“不搭”，那还有什么可说的呢？

badthriller

回复 MJ一生寻真爱 的帖子

首先，你觉得什么样的释疑是到位的？

其次，至今没有任何人通过官方渠道公开、具体地提出自己的疑问，那你又如何想让歌曲制作方公开、详细地解释给你听？作为歌曲的制作方，他们没有义务公开、详细地告诉普通歌迷歌曲制作的过程，只有官方部门有这个权力要求歌曲制作方详细解说。如果你只想听官方的结论，那么抗议几下，官方给你一份声明足矣。如果你想详细了解歌曲制作过程，那就诉诸公权力部门，只有他们能要求歌曲制作方详细讲述歌曲制作过程。

就像1994年《Dangerous》被告剽窃案一样，如果原告没有告上法庭，只是对MJ说：“我认为你的歌曲是剽窃我的。”那么MJ只有义务告诉他一句话：“我没有剽窃你。”可他要是觉得不满意，想详细听听歌曲的创作过程，那就必须通过法律途径要求MJ详细说明，这时MJ就必须要把来龙去脉说个清楚。

再举个例子，我在商场里看到你提着水果，如果只是心里觉得你可疑，就一把抓住，要求你必须证明东西不是偷的。作为正常人，你肯定会觉得我有病，问：“你这么说有证据吗？”我说：“有。”然后说“你手上提的水果很像前面那个摊位卖的”这种和证据八竿子打不着的东西，并且还反过来要求你出示证据证明水果不是偷的。这时你除了认定我脑子有病外，想法多半就是：“凭什么我要证明给你看，你以为自己是公安局啊。”这时身边可能有人起哄，怂恿你去自证，但心理强大点的人理都不用理我，直接就走了。（本例的“你”、“我”都是泛指，请勿对号入座。）

这是一样的道理。仅凭怀疑就要求对方出示证据证明自己，这是一种人格侮辱，且普通人既没有这个权力要求对方这么做，对方也没有义务必须这么做，只有公权力部门才有权力要求XXX必须自证清白。

正常逻辑是：无法证明对方是假的，那么就是真的。现在倒好，变成：你无法证明自己是真的，那就是假的。你对XXX有疑问是一回事，可确定XXX是假的又是另一回事。在你无法拿出证据证明对方是假的之前，对方没有义务详细回应你的疑问。如果急着想解开心结，那么请通过公权力部门公开合法地提出你的诉求。这不是在恐吓谁，是“探寻真相”的基本逻辑和途径。

最后，请记住：如果没有证据能证明卡西欧歌曲是假的，一个人仅凭一己之念就拿着喇叭满大街咧咧，那他是在诬陷，这是“有罪推论”的前哨。所以，想知道歌曲是怎么制作的就行动起来，通过公开合法的途径提出自己的诉求。

PS：如何区分卡西欧歌曲声音和Jason Malachi声音的区别，请阅读顶置的5个贴子。

badthriller

我不得不告诉歌迷朋友们，质疑权不是所谓的“言论自由”，不是天赋每个人的权利，只有公共权力部门才拥有质疑权。因为使用该权利时，对方必须回答你提出的问题。不是说歌迷花钱买了CD，每个歌迷就必须得到他想知道的所有东西。歌迷买的是CD，不是母带。

如果你想知道歌曲的制作过程或者解开关于声音的疑问，只有委托有公信力的公权力部门进行调查。

就像你买了一瓶可乐，你可以说这好喝或难喝，但你想知道可乐的配方，或者你觉得肚子不舒服是因为喝可乐造成的，那就需要通过公权力部门调查，而不是仅凭自己的感觉，就公开声称“喝可乐必定会让人拉肚子。”

你所谓声音“失真”的问题，这和歌曲制作过程息息相关。如果你对歌曲的制作过程没有基本了解，那么制作人怎么解释，你都不会“信服”的。就像一个只会加减乘除的小学生拉着大学教授，非得让他解释微积分给自己听，教授能解释得通吗？到底是教授水平差，还是小学生好奇心太强、不自量力？当一个人进入自己根本不了解的领域，很容易犯迷糊，也很容易被忽悠。

不是所有的真歌党都是受到专家说法影响，才相信卡西欧歌曲为真，很多人是依靠自己的耳朵。

专辑销量至此，也不是因为大家都是假歌党，而是“假歌论”肆虐的时候，倒了太多歌迷的胃口。

如今关于“假歌论”的各种假消息满天飞，没有来源的小道消息反倒成了歌迷津津乐道的“真相”。一些假歌党可能还会觉得自己传播“真理”被人打压，心里特别委屈，愤怒于那群真歌党怎么就是“不开窍”。

我只想说，假歌党的朋友们，你们若是放下心中的H.A.T.E.，客观公正地看待整个过程，早就可以看到真相了。

我不点评对比音频，因为不想让“耳帝”难堪，真相就在每个人自己的心里。

楼上badthriller版主讲得真的够透彻了，希望假歌党同学不要再执拗了。

凡事都要讲个逻辑，逻辑上都说不过去，你的观点根本无法站住脚。而且人的感觉都是不同的，虽然不能忽视它，但完全拿这个来作为凭据是没有说服力的，这点我可以举个例子：

去年，某假歌党同学发了一个关于迈演唱会真唱假唱的帖子，结果另一位假歌党同学的观点和她截然不同。一个认为是真唱，一个认为是假唱。你看，同样的视频，俩人观看后却得出了不同的结论，这足以说明人感觉的不可靠性。

所以说，这类问题不能全凭感觉，如果出现了争议，还得让科学的鉴定来说话，这也是法律最为认可的证据。


另外那个声音的问题，可以说，那完全是录音条件不同造成的。卡西欧家的录音条件大家也看到了，说真的，就那样的条件，录出的歌要是和迈以前录的歌没任何区别的话，那才叫假歌呢，呵呵~~

punksvivi

回复 badthriller 的帖子

我倒觉得BT版大可以开帖点评一下那些对比音频
真的
不用担心，没有人会觉得难堪的，心里有鬼的人是不会出来冒泡的，之前就看不透的人依旧看不透也听不透，只会觉得你满口谎言～
倒是真歌党们很需要一些这样的帖子，缓解一下气氛