真或假，支持或抵制，还是理性讨论最实际

janeqing

其实也不需要多说什么。

楼主，你死命地去听ALL I NEED吧，相信你会感动得声泪俱下的。。。。。

ALL I NEED 是我的炸弹，听完它之后，所有的证据，官方声明，你要的逻辑，目的，动机，都是浮云啊浮云，它们看上去都太天衣无缝了，而我们只能在自己的感官中挣扎，你也就不要普度众生了，听自己的歌去吧，

janeqing

人有时候是这样的，理性的人只相信所有客观存在的逻辑和证据，就像我们学的经典物理中所有的定义一样，要求必须可以求证，必须能够不断地在各种条件下重复实现，并且毫无漏洞。
但事实上人类目前败在的是基础物理，越是简单的东西越找不到答案，并且在不断地试验中你会发现它将推翻你之前所有已经固存的观点。

我之前相信这三首歌是真的，并且一直不断暗示自己MJ就是这么唱的，那段时间他的状态就是这样，何况还有那么多权威官方的声明来支持这种想法。理性的人谁不愿意为这种逻辑而欢欣？
但ALL I NEED出来后，我就懵了，MJ他真的是这样唱的？他唱成这样他还是KING OF POP吗？换我来模仿他唱我都可以唱得比这个更好。

于是再回头听JM的歌。。。。。

一边是理性，一边是感性，我还是选择了自己的心所站在的方向。没有证据，证据就是这些声音，它们已经摆在你们面前了，哈哈。


楼主你看过著名的辛普森案件吗？他的前妻及其男友被杀，所有的证据都摆在大家眼前：辛普森的车，车门，仪表盘，地板上多处有血迹并根据DNA化验证明是被害人的血迹，但是陪审员还是能根据化验可能产生的几十万分之一的误差这种可能性判了他无罪。——也就是说疑似有罪论倘若存在着一丁点的漏洞与反驳即无罪！

这个case同样适合于卷入本专辑中的你我。我们没有证据，因为所有的证据已经在你的面前，而你们只相信被定义得天衣无缝的逻辑。
没有人知道真相，除非MJ活过来告诉我们。就像辛普森案件一样，除非被害者活过来告诉你们。
不过我要告诉你，美国全民上下几乎都认定辛普森是有罪的，然而法律还是让他逃掉了。
这就是现实。别跟我谈理性谈逻辑了，我可以肯定的告诉你，有时它并不可靠——它们只是建立在人类感性意识上的工具而已！

Liberian33

LZ写得不错的，我这个假歌也能心平气和地看完。
前段时间想说的该说的已经说了很多，不再执着于争辩。
坚持自己的信念问心无愧就行。。。
抵制假歌但不抵制新砖，很奇怪是吧？
但有些事情就是这么不可思议，自己也预料不到的，更不是理性分析、逻辑推理可以解释自己为何这样做的。
至于是真是假，到目前为止，就是靠听靠感觉，尤其是那种刚听到某些歌曲时的直觉，这也完全不属于“理性”的范畴，呵呵
而且我也深信“阴谋论”的存在。。。
囧。。我还是退出这个理性的帖子吧。

MJ小丝

楼主，我觉得你提的这几个问题最后一定不可能变成“理性讨论”的，你信不信？说到最后，还是谁也说服不了谁

首先，你说“动机目的”，先不论是不是歌曲有造假，别人的“动机目的”是他们肚子里想法，我们顶多只能猜测，怎么可能达到如你说的“所有人都要先弄清楚这一步”的效果

在这一点上，意见永远也不可能统一，就像你认为的“不可能”，其实也只是你的想法跟猜测罢了

第二，你说的“故意弱化MJ的声音靠拢模仿者……这是傻子才能做的出来的吧？IQ卡烧坏了吧？？”

为什么只有脑子烧坏了的情况下才会这么做？你自己也说了所谓的造假，它的最终目标一定会是想要达到以假乱真的地步

那么所有的“加工”，都是为了向这个“最终目标”靠拢，为这个“最终目标”服务，不管是MJ向模仿者靠，还是模仿者向MJ靠

总之就是要“以假乱真”，这才是最终目的

再说颤音，对，这是一个最大的破绽，不管你对MJ的声音熟不熟悉，听不听得出来区别，或者愿不愿意面对这个“区别”

假歌党说MJ唱歌没有这种颤音，你真的了解这句话的意思吗？不是说MJ没有颤音唱法，是说MJ的颤音不是他这样的“颤法”

就像比较两幅书画作品，一副是真迹，一副是赝品，那个模仿者不管把字体模仿得再像，也模仿不出那种“行云流水”的感觉

因为这就是差距，没有这个差距的话，他也无需做一个模仿者了，他本身就能成为一个书法家，你说是也不是？

MJ也有颤音，但是颤音唱得比这个声音明显高一个档次，听着舒服自然

对于一个“曲不离口，拳不离手”的人，说他唱歌技巧就是这样“不稳定”，一时一个样，这才是不符合事实的对吧？

第三，选歌标准，SONY跟遗产公司把“ALL I NEED”这首歌踢掉，他们相当明智，如果不是那个TAK泄漏了这首歌，现在哪里会有这么多质疑者？

第四，所有谋害MJ的人都是2货，没错，因为他们短视，只看到要解决眼前“歌曲不够，模仿来凑”的问题

以为歌迷都是好糊弄的，找几个人出来说几句，质疑就平息下来了

但是他们也并非真正的2货，而是有财有势，所以“肆无忌惮”

就算他们势大一手遮天，下面质疑的人苦于不能掌握有胜算的证据

但是不会因此减弱任何质疑的声音，就像陈水扁的枪击案一样，在这个社会乱象里，那些所谓“体面人物”，“自编自导”的作假例子还少吗？

别说他们不敢，这种想法才是太天真了

punksvivi

janeqing 发表于 2010-12-11 12:54
人有时候是这样的，理性的人只相信所有客观存在的逻辑和证据，就像我们学的经典物理中所有的定义一样，要求 ...

我也可以肯定的告诉你，理性和感性绝对是两个意思相反的词。你可不要混淆在一起再来发表你的观点啥的啊。
说了半天，我看你真是让ALL I NEED给刺激的不太理性啊。
但是这首歌，你让我听它，你想要说明什么呢？它压根不在专辑列表中，目前流出来的版本到底是最原始的DEMO还是有被制作过的半成品，这个有准确的说法了没？搞不好它就是一素材而已呢？
真的有心讨论的话，麻烦感叹少一些，实打实的论证多一些，好吧。

对了说个题外话，我觉得ALL I NEED除了开头的萨克斯配的土了点，“closer and closer”那句之后的所有唱段，MJ基本没声了之外，还是首不错的情歌，至少作为创作素材来说，它强过现在的很多不知所谓的情歌。
当然了，你要是“只要不是MJ的歌我就看不起我就仇恨”星人，当我啥也每说~

punksvivi

回复 MJ小丝 的帖子

我看你真的该洗个脸，喝口水，吃块糖神马滴
讨论，讨论什么意思弄明白了么？就是持各种观点的，坐下来各抒己见，阐明自己的观点，最好能具体解释一下
你如果觉得自己的观点在这里有被强行压制，或者你就是想要来说服神马人的，来，眼珠瞄向显示器右上角，看到那个小红叉没？乖~

天使の号角

先支持VV 然后仔细看........

littlefat00

又不淡定鸟？。。。。。我理性地围观一下下。。。

看来all i need是个大招，TAK的功劳。。。

punksvivi

我想补充一下：

1，楼主认为，理性是很必要的。但是目前楼主尚未发现理性和死板之间的必然联系，另外，如果突然发现楼主貌似不理性了，很有可能楼主是因为受到万恶的铁通迫害，性格扭曲导致的，囧！

2，这个帖子其实用不着认为楼主是支持哪一派的，楼主是MJ派的，楼主提问是因为楼主想知道答案，不是提供平台来让谁说服谁的。

3，觉得跟楼主鸡同鸭讲的，楼主跟你握个手，楼主的感觉如同你的感觉。不过如果因为这样让你感觉楼主8素好银的话，那楼主就来认真回复一下，但不保证会让你满意就是。

4，想要楼主保证诚实的抒己见者不被围攻不被吐酸水的，麻烦先通知一下老大，给楼主个官做做，否则楼主跟你一样，就一普通用户，除了能保证自己之外，啥都保证不了。

zhangnini

其实，不能因为ALL I DEED出现明显问题，而全盘否认casio拿出来的歌全是假歌的观点。
在说，BREAKING NEW只是申明主音是M的，是没什么说服力。
但是也不能一竿子打翻整条船。现在都有点倾向于一出来一首如果是CASIO拿出来的歌就质疑是假歌的调调。
还有，我们只是歌迷（也许有些是专业音乐制作人吧），谁能肯定的判定说那些颤音的真假问题。
至于上乘不上乘问题，每个人的标准不一样，只是个人喜欢罢了。
阴谋论什么的，sony什么的。。见仁见智。我们不全然的是傻子，也不见得SONY也是傻子。
至于假歌？我到觉得好奇了，是不是要和音什么的全是M的为真歌，有点点与以前M在世时发行的歌曲唱法不同，就质疑为假歌？

zhangnini

现在的真或假的问题。让我想到去年假死论了。。

蘇菲

有个歌迷拿到他的新歌说了句：我舍不得听。
真的，他的歌已经是听一首少一首了，唉。。

punksvivi

回复 MJ小丝 的帖子

我发现，回复是个考验理智的技术活~

我觉得的“信不信”，大概有两个含义，要么是善意的提醒，要么是善意的挑衅。其实，也都还好。至于这个“说服”的话题，你似乎很喜欢提出，于是乎我也说了，想要往这方面发展，此贴爱莫能助。

首先，你认为弄清动机目的具有不可行性，我觉得你可以有空跟警察们律师们讨论一下究竟有没有可行性，而如果我有“认为”什么，那肯定不光只有想法跟猜测，我看逻辑和事实。
另外你其实还是不提“罢了”这个词好，因为这是站在高点上说的话，而目前对专辑和歌曲持有各种观点的人，其实大家都是站在同一个位置上，谁也没有比谁高一点。

第二，为什么我说“故意弱化MJ的声音靠拢模仿者……这是傻子才能做的出来的”？你提出的“不管是MJ向模仿者靠，还是模仿者向MJ靠，总之就是要“以假乱真”，这才是最终目的”这句话本身是OK没有问题的，但我们在讨论的问题它有一个前提，这个“真”是MJ的声音，不是其他人的。
这不是单纯的混淆视听，这就是要让别的声音向MJ靠拢，因为这是在制作MJ的专辑。你如果没有混乱，那还真像是有点为了反驳而反驳了，那可就没意思了。



再说颤音，关于这点，建议你回头看看我到底写了些什么，你说的这一大堆，你说，我是该回你：说的好，说的对……我还是该回你：啊喂，你反应过度了吧？那我在这当假想敌联系着呢？

第三，选歌标准，我不知道那么多的歌曲你就天天盯着一首“ALL I NEED”你是打算怎么个标准法？我提出一个新的考虑方向而已，你是想要说明什么呢？再次为“鸡同鸭讲”这个说法握手。

第四，所有谋害MJ的人都是2货，没错，因为他们短视，只看到要解决眼前“歌曲不够，模仿来凑”的问题
你还是先考证到底歌曲有没有不够，再来说凑不凑的问题，这样你才没有我这么“天真”，OK？

punksvivi

纳兰宇姮 发表于 2010-12-12 00:53
楼主，请你回顾一下自己在首楼的话以及我的回帖，是你先提出卡西欧然后我求12首的试听，否则我无法判断是 ...

这个。。。。或许我们说的全都偏了，囧
我在回复你的时候说的“12选3”主语是遗产公司和SONY
在说到“判断标准”的回复中，我的主语是我
这个，能明白么？
我的意思是说，在我听起来，卡西欧家提供的歌曲中有比现在这3首要好的，甚至跟MJ过去的作品比也不逊色的，于是乎他们为什么选的是现在这3首，这个是值得探讨一下的问题。
结合帖子，我是希望在探讨的时候把商业啊销售啊市场啊神马的也考虑在内，这样比较全面不是？

zhangnini

回复 MJ小丝 的帖子

第三，选歌标准，SONY跟遗产公司把“ALL I NEED”这首歌踢掉，他们相当明智，如果不是那个TAK泄漏了这首歌，现在哪里会有这么多质疑者？

=====================================================================
单凭这一首就能证明其他CASIO拿出来的歌都有问题？有点牵强了。。。
BREAKING NEW 有质疑的疑点在，这不否认。。颤音的问题？唱法唱腔的问题？这两点也只能是个人的主观意识了。
那 呢？

=================
修改一下KEEP YOUR HEAD UP....无心的笔误、。。